Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-83/2018 от 03.04.2018

Дело №21-83/2018 Судья Гузев В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело по жалобе Захарова А.Н. на решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.03.2018, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» от 13.02.2018 оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав возражения заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» Вышегородских А.В., представителя ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» по доверенности Липской Т.В., исследовав материалы дела,

судья

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» от 13.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.03.2018, Захаров А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением судьи, Захаров А.Н. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит вынесенные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Выражает несогласие с оценкой судьей доказательств по делу.

Полагает, что судья необоснованно не учел, что Захаров А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости в охраняемых законом интересах общества и государства, в результате чего им было выявлено длящееся грубое нарушение природоохранного законодательства в виде незаконной рубки деревьев в особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Орловское полесье» и предотвращено нанесение еще большего ущерба его природным ресурсам, который не мог быть предотвращен иными способами.

Кроме того, обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не определено место, где был осуществлен съезд Захарова А.Н. с дорог общего пользования и не указано, каким образом это было зафиксировано, где конкретно была установлена фотоловушка, по каким конкретно подкормочным площадкам был осуществлен проезд и где они расположены, к чему относится территория кварталов 84, 113, 100, 40-53,1 и каким образом зафиксирован проезд по ним.

Указывает, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – то есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Задачами административного судопроизводства является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ), то есть установление таких обязательных признаков правонарушения как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, отсутствие хотя бы одного из которых влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности и прекращение производства по делу.

Диспозиция ст.8.39 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной норме следует установить нарушения со стороны привлекаемого лица режима и правил нахождения на особо охраняемых природных территориях.

Объективная сторона названного правонарушения может выражаться в нарушении режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, совершении действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности, проникновении на территорию заповедника, а также на размещение (выдел) движения и стоянку механизированных транспортных средств, если это не связано с функционированием национального парка.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Захарова А.Н., следует, что последний 21.11.2017 совершил проезд вне дорог общего пользования по территории «Национального парка «Орловское полесье» в кварталах №, №, №, №, №, мимо установленных 5 информационных знаков о запрете съезда с дорог общего пользования на территории заповедной зоны (л.д.49-50).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Правительства Калужской области №6 от 19.01.1998 «О создании охранной зоны национального парка «Орловское полесье» на территории Калужской области (л.д.21,-26), объяснениями Захарова А.Н., ФИО4 и ФИО5, которые не отрицали факта пребывания 21.11.2017 на территории национального парка «Орловское полесье», видеоматериалом, а также иными имеющимся в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о правомерности привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, поскольку были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Довод жалобы об отсутствии полномочий для привлечения лиц к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ у Вышегородских Н.В. неправомерен, поскольку в соответствии с ч.2 ст.23.25 КоАП РФ, а также пунктом 10 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 КоАП РФ, вправе составлять государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях, каковым и является по должности Вышегородских Н.В.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность Захарова А.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Захарова А.Н. были правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья, отказывая в удовлетворении жалобы, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановлением Правительства Калужской области от 19.01.1998 №6 «О создании охранной зоны национального парка «Орловское полесье» на территории Калужской области», Положением «Об охранной зоне национального природного парка «Орловское Полесье», Положением о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Орловское Полесье», утвержденном 12.03.2001 в соответствии с приказом МПР России от 05.01.2001 №1, и пришел к выводу о доказанности наличия в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми решениями, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» от 13.02.2018, решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.03.2018 о привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Захарова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова