Приговор по делу № 1-188/2015 от 25.02.2015

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города <данные изъяты>    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. <данные изъяты>                                Ивкова Р.О.

подсудимого Сидорова А.Е.

защитника адвоката                             Карасева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                             ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидоров АЕ, <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

    Сидоров А.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступление было совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов Сидоров А.Е. находился в салоне своего а/м «ВАЗ-2114» №, припаркованного по <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД. При визуальном осмотре автомобиля сотрудниками ДПС на водительском сиденье был замечен Сидоров А.Е., в руках которого находилась пластиковая бутылка с круглым отверстием, из которой шел дым, в салоне под водительским ковриком был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотре которой с места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом темного цвета и пластиковая бутылка, которые были упакованы и опечатаны.

Согласно заключению эксперта № представленное на исследование вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ- PINACА СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомид ( синоним: АВ- PINACА СНМ), массой 0,204 гр., что относится к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимый Сидоров А.Е. вину признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, однако, от дачи показаний по факту предъявленного обвинения, отказался.

    Однако, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

    Так свидетель Уразаев С.Л. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка с Власенко Д.Ю., с которым двигались на служебном автомобиле в мкр. Покровский, где увидели стоящий автомобиль «ВАЗ 2114», внутри которого находился подсудимый. Форточка со стороны водительского сиденья была приоткрыта и шел дым. В машине была обнаружена пустая полутора литровая бутылка, которую мужчина, как заметил их, стал прятать под сидение. Коврик под водительским сиденьем был сдвинут в сторону, где увидели вещество, похожее на наркотическое, вследствие чего на место была вызвана оперативная группа.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Уразаева С.Л. (л.д.59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-50 часов на <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ «2114» №, где водительское окно было опущено, из окна выходил дым, на водительском сиденье находился мужчина, в руках которого находилась пластмассовая бутылка, объемом 1,5 л. с небольшим округлым отверстием, откуда выходил дым. Подходя к автомобилю, мужчина их заметил, и хотел закинуть данную бутылку под водительское сиденье, но не успел этого сделать. Мужчину попросили выйти из автомобиля, он представился Сидоровым и пояснил, что работает в такси и ожидает заказ. Внешний вид Сидорова вызывал подозрение, на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов, ответил отрицательно. Был произведен визуальный осмотр, в ходе которого под ковриком водительского сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета. Сидоров пояснил, что данное вещество является «шоколадом», кому принадлежит, не сказал. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

    Свидетель Власенко Д.Ю. в ходе дознания давал аналогичные показания, которые также оглашены с согласия сторон (л.д.56-58).

Свидетель Борчаков С.М. пояснил, что в январе 2015 года находился на <адрес>, когда около 17-00 часов был остановлен сотрудником полиции, приглашен для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля российского производства. В автомобиле под ковриком водителя был обнаружен пакет с серым веществом. Подсудимый при осмотре автомобиля также присутствовал и второй понятой. По поводу обнаруженного вещества подсудимый ничего не пояснял. По факту обнаруженного был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, согласившись с его содержанием.

Свидетель Малинина Ю.А. пояснила, что Сидоров А.Е. является её супругом, в собственности которого имеется автомобиль ВАЗ-2114, которым пользуется только он. Поскольку они недавно переехали в Покровку, возможно муж с кем-то познакомился, но ей ничего не было известно. По характеру Сидоров А.Е. добрый, заботливый и отзывчивый человек.

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом командира полка ДПС ГИБДД Власенко Д.Ю. о задержании Сидорова А.Е. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ-2114 №, на <адрес>, в котором обнаружен 1 полимерный пакет с веществом темного цвета, пластиковая бутылка, которые были изъяты, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и фототаблицей к нему (л.д.5-11);

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого изъяты смывы с рук Сидорова А.Е. (л.д.18);

-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым на момент освидетельствования Сидорова А.Е., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов, последний находился в состоянии опьянения (одурманивания), вызванное наркотическим веществом N-(1-амино-3метил-1-оксабутан-2-ил)-1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINАСА) (л.д.20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены вещество, изъятое из-под коврика в а/м «ВАЗ-2114» №; смывы с рук Сидорова А.Е.; контрольный смыв Сидорова А.Е.; пластиковая бутылка и фототаблицей к нему, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.23-26,27);

-заключением эксперта №, согласно которому, вещество, представленное на исследование, изъятое из-под коврика а/м «ВАЗ-2114» №, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2метилпропил-1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINАСА), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-СНМINАСА), включенного в список 2 Перечня наркотических средств №681; на тампонах со смывами с рук Сидорова А.Е., на внутренней поверхности бутылки обнаружено следовое количество вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2метилпропил-1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINАСА), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-СНМINАСА) (л.д.31-34);

-протоколом очной ставки между свидетелем Власенко Д.Ю. и Сидоровым А.Е., в ходе которого свидетель подтвердил факт обнаружения в автомобиле Сидорова А.Е., в руках которого находилась бутылка с отверстием, откуда выходил дым; под сдвинутым водительским ковриком был обнаружен прозрачный полимерный пакет. Водитель пояснил, что данное вещество является «шоколадом», кому принадлежит, не сказал. (л.д.62-63).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Сидорова А.Е. доказанной и подтвержденной.

Доводы Сидорова А.Е., высказанные в судебном заседании, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит, суд находит не состоятельными, поскольку наличие Сидорова А.Е. в состоянии опьянения (одурманивания) установлено протоколом медицинского освидетельствования. Заявление подсудимого, что он возможно надышался дымом, когда находился в своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит не состоятельным, поскольку освидетельствование производилось в 18-05 часов, а сотрудниками ДПС он был обнаружен около 14-00 часов, таким образом, Сидоров А.Е. именно употребил наркотическое средство внутрь. Доводы Сидорова А.Е., что наркотическое средство и бутылка были оставлены его знакомыми накануне, суд также отклоняет, поскольку фактически они опровергаются представленными доказательствами.

Действия Сидорова А.Е. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Однако, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения признак «приобретение» наркотического средства, поскольку органами дознания не установлено, когда, у кого, при каких обстоятельствах Сидоровым А.Е. было приобретено данное наркотическое средство, в связи с чем суд полагает правильным квалифицировать действия Сидорова А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как хранение наркотического средства, в значительном размере.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

    Суд принимает во внимание, что Сидоров А.Е. не судим, вину фактически признал, в содеянном раскаивается, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, что в силу ст.61 УК РФ в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ не установлено.

            С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого, возможно определить без изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, что, по мнению суда, достигнет цели наказания и исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Сидоров А.Е. подлежит освобождению от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст.81 УПК РФ:

-1 бумажный пакет с пакетом из бесцветного материала с кусочком вещества темного цвета, являющего производным наркотического средства, массой 0,204 грамм; 1 бумажный пакет с тампоном со смывами с рук Сидорова А.Е.; пластиковую бутылку, на внутренней поверхности которой обнаружено следовое количество производного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОТ № МУ МВД России «<данные изъяты>» полагает необходимым уничтожить.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидоров АЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Освободить Сидорова А.Е. от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года вследствие акта об амнистии.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства:

-1 бумажный пакет с пакетом из бесцветного материала с кусочком вещества темного цвета, являющего производным наркотического средства, массой 0,204 грамм;

-1 бумажный пакет с тампоном со смывами с рук Сидорова А.Е.;

-пластиковую бутылку, на внутренней поверхности которой обнаружено следовое количество производного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОТ № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                 Г.В. Агапова