Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-281/2018 от 12.11.2018

    К О П И Я     Дело № 1-281/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 28 ноября 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Маркидонова А.А.,

подсудимого                             Громова В.В.,

защитника-адвоката                        Гончарука А.Л.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Громова Владислава Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Громов В.В. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в посёлке Лесном Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде сентября 2017 года, Громов В.В., находясь в лесном массиве, расположенном в районе пос. Лесной Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, с целью незаконного получения и последующего незаконного хранения для личного потребления наркотического средства, незаконно вырастил (культивировал) неустановленное количество растений конопля, содержащих в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

После чего, Громов В.В., находясь на указанном участке местности в период с 16 до 18 часов 30 сентября 2018 года, <данные изъяты> в пос. Лесной Елизовского района Камчатского края, где <данные изъяты>, получил из данных растений наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 2466,832 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия), что составляет крупный размер.

Указанное наркотическое средство в крупном размере, Громов В.В., потребив неустановленную его часть, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил по вышеуказанному адресу, с момента его получения до момента обнаружения и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут 4 октября 2018 года в ходе обследования <адрес> в пос. Лесной Елизовского района Камчатского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Громовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Громов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Громов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Громовым добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Громова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимостей не имеет, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, а также мать <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-185, 190-191, 199, 201, 251)

По месту жительства, обучения, месту работы Громов характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 187, 192, 193, 194-195, 196, 198)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1012 от 16.10.2018, Громов каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 155-156)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 39-41), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанного заболевания, представленные положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетней дочери и матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Громова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также вышеуказанным заключением экспертизы, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Громова на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить Громову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Громова наличие у него постоянного места жительства и работы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Громова с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1320 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 1 л.д. 225)

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 164-170)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 110/18 ░░ 26.10.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░. 22 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1320 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░