Приговор по делу № 1-545/2018 от 13.11.2018

Дело №1-545/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье          10 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Никонова Д.В.,

защитника - адвоката Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никонова Д.В., ....., не судимого:

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

установил:

03.05.2018 в вечернее время в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу Пермский край, г. Березники, ул. № 1, между Никоновым Д.В. и гр. Ш.А., произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Никонов Д.В. умышленно нанес гр. Ш.А. 2 удара кулаками по лицу, отчего последний упал на пол, после чего лежащему на полу гр. Ш.А., Никонов Д.В. нанес 6 ударов ногами в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями Никонов Д.В. причинил потерпевшему гр. Ш.А. закрытую травму грудной клетки в виде переломов 5-9 ребер справа с повреждением легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), переломов 6-7 ребер слева и кровоподтеков на грудной клетке, закрытые переломы нижней челюсти справа, костей носа, ушибленную рану и разрыв слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Никонов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что гр. Ш.А. стал стучаться в его комнату. Когда он открыл двери, то гр. Ш.А. стал требовать выпить. В руках гр. Ш.А. держал кирку. При этом гр. Ш.А. киркой на него не замахивался, никаких действий не предпринимал. Он ударил гр. Ш.А. кулаком по лицу два раза. гр. Ш.А. упал и он нанес ему 6 ударов ногой по груди. Допускает, что мог причинить гр. Ш.А. телесные повреждения. Удары наносил с целью защиты.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. Ш.Г., к которой перешли права потерпевшего в связи с его смертью, пояснила, что гр. Ш.А. ее ...... В мае видела у ..... на лице телесные повреждения. ..... ей ничего не рассказывал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего гр. Ш.А. следует, что в вечернее время 03.05.2018 стал стучать в комнату Никонова. Между ним и Никоновым произошла ссора. Никонов нанес ему 2 удара кулаком в область челюсти. От ударов он упал и Никонов нанес ему не более 6 ударов ногами по телу в область грудной клетки. После этого Никонов ушел в свою комнату, а он уполз к себе. На следующий день почувствовал себя плохо. 05.05.2018 ему стало хуже и он обратился в больницу. Врач сказал, что у него сломано несколько ребер. Ранее говорил, что его избили на улице, так как не хотел, чтобы Никонова привлекали к уголовной ответственности. Никонов принес извинения и с ним он примирился (.....).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. К.С. следует, что в начале мая 2018 года находился в гостях у Никонова. В комнату постучали и Никонов вышел. Через несколько минут услышал шум в коридоре. Когда вышел в коридор, то увидел как Никонов наносит удары ногами по телу соседу по квартире. Он оттащил Никонова от соседа. (.....).

Кроме показаний потерпевших, свидетеля, вина подсудимого Никонова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:    

- рапортом о поступлении сообщения из медицинского учреждения о поступлении в лечебное учреждение гр. Ш.А. (.....),

- явкой с повинной, согласно которой Никонов Д.В. сообщил правоохранительным органам, что ударил гр. Ш.А. два раза в челюсть и несколько раз ногой в область ребер (.....),

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которого при осмотре коммунальной квартиры по адресу г. Березники, ул. № 1, на двери комнаты № ..... и стене обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета (.....),

- заключением эксперта № ..... от 13.06.2018, согласно которому у гр. Ш.А. имелись телесные повреждения в виде переломов 5-9 ребер справа с повреждением легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), переломов 6-7 ребер слева и кровоподтеков на грудной клетке, закрытые переломы нижней челюсти справа, костей носа, ушибленная рана и разрыв слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на лице. Данные повреждения, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) до госпитализации пострадавшего. Выявленные у гр. Ш.А. повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (.....)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никонова Д.В. доказана, поскольку установлено, что в вечернее время 03.05.2018, в ходе ссоры Никонов Д.В. нанес гр. Ш.А. 2 удара кулаками по лицу и 6 ударов ногами в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинение Никоновым Д.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшего гр. Ш.А., который указал на все обстоятельства применения к нему именно Никоновым Д.В. физического насилия в виде ударов по голове и груди, в результате которым чего ему были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в лечебное учреждение. При этом потерпевший гр. Ш.А. убедительно объяснил причину по которой он до допроса в качестве потерпевшего не сообщал о факте его избиения именно Никоновым Д.В. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля гр. К.С., который являлся непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшему и указывавшего о нанесенных Никоновым Д.В. ударах ногами по телу гр. Ш.А. Все имеющиеся в материалах дела показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего гр. Ш.А., а также с заключением судебно-медицинского эксперта, в том числе по локализации и механизму образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.                              Каких-либо объективных доказательств того, что имеющиеся повреждения у гр. Ш.А. могли возникнуть от действий иных лиц, суду не представлено, сам потерпевший о причинении ему телесных повреждений иными лицами не сообщал.                             К показаниям подсудимого Никонова Д.В. в части того, что удары потерпевшему он нанес в связи с тем, что у потерпевшего в руках имелась кирка суд относиться критически и считает их избранной линией защиты и желанием уменьшить свою роль в совершенном преступлении с целью уйти от уголовной ответственности. В указанной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, которые не сообщали о том, что потерпевший имел при себе какие либо предметы, а так же всеми объективными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которым предметов, на которые указывает подсудимый, не обнаружено.                Учитывая взятые судом за основу показания потерпевшего и свидетеля гр. К.С., у суда также нет оснований считать, что подсудимый Никонов Д.В. действовал в состоянии обороны, в т.ч. в состоянии необходимой обороны.                                            Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Суд не усматривает оговора гр. Ш.А. подсудимого по факту причинения им повреждений, которые повлекли тяжкий вред его здоровью.                 Суд квалифицирует действия подсудимого Никонова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.                                     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве предварительного расследования, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья.                                 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.         Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат и судом не установлено.                                             При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данные о его личности, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (.....), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (.....), по месту работы характеризуется положительно (.....), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, поскольку более мягкий вид наказания не сможет соответствовать принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.                                     Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.                                         При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.                                                Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.                    Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.                                    Суд считает, что исправление и перевоспитание Никонова Д.В., с учетом личности в целом и фактических обстоятельств совершения преступления, невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы применению не подлежат.                 В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Никонову Д.В., ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает колонию общего режима.    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.             Гражданский иск не заявлен.                             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Никонова Д.В. не подлежат, поскольку дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда.            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Никонова Д.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Никонову Д.В. исчислять с 10 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Никонова Д.В. с 10 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив Никонова Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .....

.....

.....     М.Ю. Шемякин