Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8103/2013 ~ М-7768/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-8103/5-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Кучеренко Ю.О. о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущество по РК) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № из земель поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № из земель поселений. ТУ Росимущество по РК в соответствии со своими полномочиями зарегистрировало право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 являлось, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером № здания склада, земельный участок передан по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора аренды срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п.8.3 договора предусмотрено, что при отсутствии после истечения срока договора возражений у арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Согласно п.3.1 договора и расчета арендной платы (Приложение № 1) годовая арендная плата на земельный участок составляла <данные изъяты> руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата должна производиться ежеквартально, путем перечисления денежных средств до <данные изъяты> числа последнего месяца текущего квартала. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание склада ДД.ММ.ГГГГ перешло к Кучеренко Ю.О. На основании ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости Кучеренко Ю.О. приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник. Таким образом, у Кучеренко Ю.О. за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. В период заключения договора № полномочия собственника в отношении федеральной собственности было наделено ТУ Росимущества по РК. В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия. Таким образом, в настоящее время полномочия в отношении федерального имущества, возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее ТУ Росимущества в РК). Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную оплату арендной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Свиридова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком договор аренды земельного участка не был заключен, истец не считает необходимым его заключать, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ купил объект недвижимости у ФИО1 и приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник. С требованиями о понуждении заключить договора аренды земельного участка ответчик не обращался. Земельный участок, который был передан ФИО1 по договору аренды, был поставлен на кадастровый учет. Ответчик был согласен, что является арендатором земельного участка, просил заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором просил увеличить срок договора. Проект дополнительного соглашения был подготовлен, ответчик получил его, однако не подписал со своей стороны и не вернул истцу на момент рассмотрения спора. Представитель истца подтвердила, что склад площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенный ответчиком, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., помимо этого склада, на этом участке отсутствуют иные объекты недвижимости. Переуступки прав между ФИО1 и ответчиком не было.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель адвокат Брицына Е.Н., допущенная к участию в деле на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование своей позиции показала, что ответчик не имеет отношение к договору аренды земельного участка, поскольку с ним договор не заключался, правоотношения между истцом и ФИО1 не прекращены, переуступка прав между ФИО1 и ответчиком не осуществлялась. Обращаясь в адрес истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, ответчик заблуждался относительно природы его правоотношений; последнего, не обладающего специальными познаниями, убедили в том, что он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Не оспаривая фактическое пользование земельным участком, представитель ответчика полагала, что плата должна быть исчислена не на основании договора аренды, а подлежит взысканию неосновательное обогащение. Представитель ответчика возражала против взыскания неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы, в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, то заявила о пропуске срока исковой давности относительно требований истца о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, представила контррасчет.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права №. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 имело в собственности здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по РК (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №. Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в пределах проектного плана границ земельного участка, под строительство оптовой базы (п.1.1 договора).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кучеренко Ю.О. заключен договор купли-продажи здания склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Право собственности у Кучеренко Ю.О. на здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, возникло с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности на данный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.2 ст.35 ЗК РФ установлено, что предельные размеры площади земельного участка определяются в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (в том числе, в связи с необходимостью обеспечения подхода (подъезда) к зданию, организации его обслуживания, плотности застройки, соблюдения необходимых разрывов с иными постройками и т.д.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, и как установлено в ходе судебного заседания, используется, в том числе, для цели эксплуатации здания (склада площадью <данные изъяты> кв.м.).

Действительно, согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако приведенные нормы закрепляют лишь право нового собственника объекта недвижимого имущества на оформление своего права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на ту же площадь и разрешенное использование.

Так, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В силу прямого указания закона при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ответчик не воспользовался своим правом и договор аренды земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, не заключил с истцом. В связи с изложенным, с доводом истца о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений суд не может согласиться.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы по договору аренды и пени, как меры ответственности за несвоевременную уплату арендной платы, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не состоялось, договор аренды не был заключен.

Однако, поскольку ответчик, не являясь арендатором земельного участка, фактически пользуется им, исходя из установленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности землепользования следует заключить, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Неосновательное обогащение"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, истец не лишен возможности взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения в установленном законом порядке (глава 60 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательном виде изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 06.12.2013