Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-63/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 04 июня 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваль А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором ОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 35 КоАП РФ по заявлению Коваля А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климкиной Ю.Ю. за отсутствием события административного правонарушения, в том числе по факту невыполнения решения суда Климкиной Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Коваль А.Г. обратился в суд с жалобой на определение, просит его отменить, направить материалы в ОДН для привлечения Климкиной Ю.Ю. к административной ответственности. В жалобе указывает, что в действиях Климкиной Ю.Ю. имеется состав административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. жалоба сдана им в канцелярию суда в последний день срока, о чем имеется отметка суда, однако была возвращена для исправления недостатков. После устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в суд.

В судебном заседании Коваль А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Считает, что Климкину Ю.Ю. не привлекли к административной ответственности незаконно.

Климкина Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении заказной корреспонденцией, направленной по месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В суде установлено, что Коваль А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ ответ и.о. начальника ОДН ФИО1 о том, что по его заявлениям определением отказано в возбуждении административного дела. Как следует из ответа, копия определения Коваль А.Г. не направлялась. В представленных суду материалах не имеется данных о вручении Коваль А.Г. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Коваль А.Г. срок на подачу жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит, что указанное определение подлежит отмене.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в определении указан п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Однако, как следует из определения, должностное лицо, выносившее его, установило, что в действиях Климкиной Ю.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как указано в определении, составить протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ не представилось возможным в связи с тем, что местонахождение Климкиной Ю.Ю. не установлено.

При таких обстоятельствах отказ в возбуждении административного дела за отсутствием события правонарушения противоречит закону и нормам КоАП РФ.

Кроме того, резолютивная часть определения содержит противоречия. В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако в п. 2 обжалуемого определения указано о привлечении Климкиной Ю.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, что противоречит п. 1 определения.

Исходя из вышеизложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении принимает решение:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, правонарушение, по которому вынесено обжалуемое определение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Климкиной Ю.Ю. к ответственности истек.

Как следует из обжалуемого определения, оно вынесено по четырем заявлениям, поступившим от Коваль А.Г. о привлечении Климкиной Ю.Ю. к административной ответственности. В связи с тем, что обжалуется определение в части действий Климкиной Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, определение в остальной части по заявлениям Коваль А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поэтому материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ОДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Климкиной Ю.Ю. по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу по заявлению Коваль А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климкиной Ю.Ю. к административной ответственности за невыполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ прекратить, материалы дела направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железногорский городской суд.

Судья Е.В.Черенкова