Решение по делу № 12-168/2014 от 05.09.2014

Дело № 12-168/2014

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 17 сентября 2014 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев жалобу представителя Кузнецова Г.Н. по доверенности <М.> на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <С.> о привлечении Кузнецова <Г.Н.> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <С.> № <номер скрыт> от 11.05.2014 г. Кузнецов Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение согласно данного постановления выразилось в том, что 09.05.2014 г. в 18 час. 08 мин. на 165 км. + 430 м. автодороги М8 в д. Слободка водитель автомобиля «<1>» государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Кузнецов Г.Н., двигаясь в сторону г. Ярославля со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, нарушив тем самым п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

<М.> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирована жалоба тем, что автомобиль «<1>» государственный регистрационный знак <скрыто> Кузнецов Г.Н. передал в пользование индивидуальному предпринимателю <Х.>, а тот, в свою очередь передал автомобиль во временное владение и пользование <Р.>

В судебном заседании заявитель <М.> не прибыл, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приложенными к жалобе копиями договора № <скрыто> от 01.11.2013 г. о передаче Кузнецовым Г.Н. индивидуальному предпринимателю <Х.> для сдачи в аренду третьим лицам транспортного средства «<1>» государственный регистрационный знак <скрыто>, и договора проката автомобиля № <скрыто> о передаче <Х.> в аренду указанного автомобиля <Р.> (л.д. 4, 5), актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 6), подтверждено, что автомобиль «<1>» государственный регистрационный знак <скрыто>, начиная с 11 час. 31 мин. 09.05.2014 г. находился в пользовании другого лица, а именно <Р.> <персональные данные скрыты>.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузнецова Георгия Николаевича состава указанного административного правонарушения, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Жалобу Кузнецова <Г.Н.> в лице представителя по доверенности <М.> удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <С.> от 11.05.2014 г. о привлечении Кузнецова <Г.Н.> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кузнецова <Г.Н.> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                      Д.А. Шашкин