Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 ~ М-33/2020 от 21.01.2020

Дело № 2 - 159 / 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Э.К. к Слякаеву Р.Ш., Слякаевой Р.А. и акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Э.К. обратилась в суд с иском к Слякаеву Р.Ш. и Слякаевой Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования указано, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер г/н №, ответственность по ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование». 05.12.2019 г. по адресу: г. Ульяновск ул. Рябикова д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан водитель автомобиля Имя-М, г/н № Слякаев Р.Ш., собственником автомобиля является Слякаева Р.А. Транспортному средству истицы причинены механические повреждения. При оформлении ДТП Слякаев Р.Ш. представили полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». Истица в связи с повреждением автомобиля обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно ответу страховщика договор страхования виновника ДТП на момент происшествия не действовал. Согласно данным информационной системы Российского союза автостраховщиков полис ОСАГО серии ЕЕЕ № с 14.08.2018 г. числится утраченным. Таким образом, на момент ДТП ответственность водителя Слякаева Р.Ш. не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Симбирск Экспертиза». Согласно отчету об оценке № 25819СЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 92903, 56 руб., стоимость услуг по оценке – 3400 руб. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы 92903, 56 руб., расходы на оценку 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2987, 11 руб.

Определением суда от 27.02.2020 г. в качестве соответчика привлечено акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас».

Истица Белоусова Э.К. в судебном заседании, поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы.

Ответчик Слякаев Р.Ш. в судебном заседании, не оспаривая вину в данном ДТП и размер причиненного истице материального ущерба, исковые требования не признал. Из пояснений ответчика следует, что транспортное средство - автобус Имя-М, г/н №, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит его матери – Слякаевой Р.А. При оформлении ДТП он представил страховой полис ОСАГО, который им был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» в г.Ульяновске в помещении на ул.Ефремова. На момент ДТП он не знал о том, что на данный автобус имеется еще один страховой полис, который был оформлен ранее его матерью в страховой компании «Сибирский Спас» в г.Ульяновске, и который он обнаружил в салоне автобуса только в феврале 2020 года. Адрес, где именно мать оформила страховой полис, ему неизвестен. О том, что представленный при оформлении ДТП страховой полис оказался недействительным, он узнал от истицы. Помещение, в котором он оформил этот полис, уже закрыто. То, что бланк полиса страховой компании «Сибирский Спас», который он обнаружил в салоне автобуса, числится утраченным, он узнал только в суде. Считает, что в отношении них были совершены мошеннические действия, однако в правоохранительные органы по этому поводу они не обращались. По его мнению, истице необходимо обращаться за страховым возмещением в страховую компанию либо в РСА.

Ответчица Слякаева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Ответчица Слякаева Р.А., представитель соответчика – АО СК «Сибирский Спас», конкурсный управляющий АО СК «Сибирский Спас» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также представители третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Б*Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных положений закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются в том числе наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Факт заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии должен быть подтвержден страховым полисом и квитанцией. Дополнительным доказательством заключения такого договора являются данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Как установлено в суде и следует из представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области материала, 05.12.2019 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск ул. Рябикова д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер г/н №, принадлежащего Белоусовой Э.К., под управлением водителя Б*Д.А. и Имя-М, г/н №, принадлежащего Слякаевой Р.А., под управлением водителя Слякаева Р.Ш.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019 г., схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей Б*Д.А. и Слякаева Р.Ш. и никем по делу не оспариваются.

Как следует из административного материала по факту ДТП водителем Слякаевым Р.Ш. на месте ДТП представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 12.07.2019 г. по 11.07.2020 г.

В судебное заседание ответчиком Слякаевым Р.Ш. также представлен страховой полис серии МММ №, выданный АО СК «Сибирский Спас», срок страхования с 11.03.2019 г. по 10.03.2020 г.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер г/н № причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № 25819СЭ ООО «Симбирск Экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г/н № без учета износа составляет 92903, 56 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Дастер г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением автомобиля истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» договор страхования виновника ДТП на момент происшествия не действовал.

Согласно данным информационной системы Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № с 14.08.2018 г. числится испорченным.

Согласно данным информационной системы Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО АО СК «Сибирский Спас» серии МММ №, с 24.05.2019 г. числится утраченным.

По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № данной страховой компанией никому не выдавался и наряду с остальными бланками, подлежащими списанию, числится утратившим силу, что подтверждается Актом № 40 на списание бланков строгой отчетности от 14.08.2018 г.

Как следует из представленного на запрос суда сообщения Российского союза автостраховщиков заключенных в отношении транспортного средства с г/н № договоров ОСАГО не имеется.

Как было указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем бесспорных доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности между ПАО СК «Росгосстрах» и Слякаевой Р.А. или Слякаевым Р.Ш. не представлено, как не представлено бесспорных доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности между АО СК «Сибирский Спас» и Слякаевой Р.А. или Слякаевым Р.Ш.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между страховыми компаниями и Слякаевой Р.А. или Слякаевым Р.Ш. правоотношений по договору страхования, а также учитывая, что вред имуществу истицы причинил Слякаев Р.Ш., управляя на законных основаниях транспортным средством Имя-М, г/н №, суд приходит к выводу о том, что именно на Слякаева Р.Ш. следует возложить ответственность по возмещению истице причиненного ущерба в размере 92903, 56 руб.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 3 400 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату досудебной оценки суд не усматривает, поскольку их несение обусловлено необходимостью обоснования заявленных исковых требований, с которыми истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истица при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 2987, 11 руб., которая в соответствии с приведенной выше статьей подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в суде, истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. С учетом объема работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы расходов на оплату данных услуг в размере 2 000 руб.

С учетом обстоятельств дела исковые требования к Слякаевой Р.А. и АО СК «Сибирский Спас» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Белоусовой Э.К. удовлетворить частично.

Взыскать со Слякаева Р.Ш. в пользу Белоусовой Э.К. в счет возмещения материального ущерба 92903 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по проведению оценки 3400 руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 987 руб. 11 коп.

Исковые требования Белоусовой Э.К. к Слякаевой Р.А. и акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года