Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1732/2021 ~ М-1621/2021 от 02.07.2021

Дело 70RS0001-01-2021-000053-60

Производство № 2а-1732/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре                                 Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Стороженко АН об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Жерещина АВ,

установил:

Начальник ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Стороженко А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении Жерещина А.В. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего три раза в месяц).

В обоснование требований указывает, что решениями Кировского районного суда г.Томска от 16.05.2018 и 13.03.2020 в отношении Жерещина А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены административные ограничения.

В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным ИЦ УМВД России по Томской области установлено, что Жерещин А.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения против порядка управления по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Таким образом, установленные ранее ограничения не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. С целью предупреждения Жерещиным А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо дополнить административные ограничения.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Жерещин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в порядке ст.272 КАС Российской Федерации не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. в заключении полагала, что заявление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (п. 3 ч. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

12.04.2017 Жерещин А.В. освобожден по отбытии срока наказания (с 14.07.2013 по 11.04.2017), что следует из копии справки ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области /________/.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 16.05.2018 в отношении Жерещина А.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлен на весь срок административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.03.2020 Жерещину А.В. дополнены ранее установленные административные ограничения, установлены дополнительные ограничения до конца административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска, Жерещин А.В.,18.02.1976года рождения, проживает по адресу: /________/, с родителями, которые являются пенсионерами. Ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении Жерещина А.В. не поступало. В употреблении наркотических веществ после освобождения замечен не был. К уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Замечен в употреблении спиртных напитков.

По данным информационного центра УМВД России по Томской области, справки ОМВД России по Кировскому району г.Томска на Жерещина А.В. от 30.06.2021 установлено, что Жерещин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 24.05.2021 привлечён по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление по делу /________/, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб., постановление вступило в законную силу 04.06.2021 (18.05.2021 отсутствовал дома в период времени с 23.16 час. по 23.18 час.);

- 15.06.2021 привлечён по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление по делу /________/, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб., постановление вступило в законную силу 28.06.2021 (27.05.2021 отсутствовал дома в период времени с 22.55 час. по 23.00 час.)

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Обстоятельства, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности таковы, что Жерещин А.В. не выполнил обязанность, наложенную на него судом, и нарушил требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не находился по месту жительства и пребывания в то время, когда ему было запрещено покидать его в установленное время.

Постановления о привлечении Жерещина А.В. к административной ответственности обжалованы не были, вступили в законную силу. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности пребывать в указанное время в жилом и ином помещении, являющимся местом жительства или пребывания, по уважительным причинам, Жерещиным А.В. не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Жерещин А.В. после отбытия наказания неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов данное лицо для себя не сделало и склонно к совершению противоправных деяний.

В силу ч.1 ст. 4 названного Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание поведение Жерещина А.В., с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего до трех раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.05.2018 ░ 13.03.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, /________/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.05.2018 ░ 13.03.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, /________/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░