Определение по делу № 2-2288/2021 (2-7498/2020;) от 21.10.2020

Дело № 2-2288/2021

24RS0056-01-2019-004718-79

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 января 2021 года                 г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                 Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Моисееву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Канский» обратился в суд с иском к Моисееву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Канский» и Ответчик заключили Кредитный договор №MG-FIMот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Кредитор предоставил денежные средства в размере – 3 000 0000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

По состоянию на 07.03.2019 задолженность по Договору составляет: 1 867 024, 80 рублей - сумма просроченного основного долга, 469 655, 89 рублей - сумма просроченных процентов.

13.12.2017 Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 г. по делу № A33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198).

В соответствии с Агентским договором № от 16.03.2018 г.000 «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №MG-ПMот ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.08.2014 по 07.03.2019 в сумме 2 336 680, 69 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 19 883, 40 рублей.

    23.07.2018г. Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение по иску ООО КБ «Канский» к Моисееву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Определением Центральным районным судом г. Красноярска заочное решение от 21.10.2020г. было отменено.

    В судебное заседание ответчикМоисеев В.Ю.не явился, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Домодедовский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика, поскольку ответчикс 17.04.2019г.зарегистрированапо адресу:<адрес>А.

         Представитель истца ООО КБ «Канский» в судебное заседание не явилсяизвещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

     Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения истца, так как стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Моисеев В.Ю.зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>А, что относится к территориальной подсудности Домодедовского городского суда Московской области.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление ООО КБ «Канский» к Моисееву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договорупринято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство ответчика Моисеева В.Ю., о направлении дела в суд по месту его жительства, суд передает гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика Моисеева В.Ю. в Домодедовский городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Гражданское дело № по иску ООО КБ «Канский» к Моисееву Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности вДомодедовский городской суд Московской области.

     На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                            подпись                          Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                         Леонтьева И.В.