Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-17/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Айвазяна А.А.,

подсудимого Гадурыка С.В.,

защитника – адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гадурыка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Карелия по <данные изъяты> УК РФ с учетом изменений, внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденого по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гадурык С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гадурык С.В., находясь около здания склада <данные изъяты> не имеющего адреса и расположенного на расстоянии 50 метров в южном направлении от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно тайно похитил находившийся на перилах крыльца указанного здания склада мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом и двумя сим-картами, принадлежащий С. С похищенным имуществом Гадурык С.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для него значительным.

Подсудимый Гадурык С.В. признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, так как простил его.

    Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

    Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гадурыка С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Гадурык С.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния Гадурык С.В. не обнаруживал иных психических расстройств, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Гадурык С.В. не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гадурыку С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гадурык С.В. совершил корыстное преступление средней тяжести имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по которой отбывал наказание в виде реального лишения свободы. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гадурыку С.В., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений в связи с наличием не погашенной судимости, не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения менее строгого альтернативного вида наказания и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не применяет.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе лишения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и размера причиненного вреда, суд не усматривает.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гадурыка С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон <данные изъяты> считать переданными по принадлежности законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов