Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2020 ~ М-526/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1265/2020

66RS0003-01-2020-000525-77

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Примаковой Д.С, с участием представителя истца Танкиева Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелкина Михаила Юрьевича к Стрелец Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкин Михаил Юрьевич обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Стрелец Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между Перепелкиным М.Ю. и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 250 000 рублей. Согласно договору, ответчик обязался в срок до *** вернуть указанные денежные средства. Ответчик сумму займа в размере 250 000 рублей получил, что подтверждается распиской, обязался к указанной дате вернуть долг и уплатить на сумму долга проценты из расчета 72% годовых от суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщик предоставил займодавцу в залог имущество – комнату, назначение: жилое помещение, площадь: 15,2 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. ***, кадастровый номер *** определив стоимость недвижимого имущества в размере 700 000 рублей. Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства нарушил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 250 000 рублей, проценты по договору займа за период 22 марта 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 135616 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом с 22 декабря 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 72% годовых, то есть 493 рубля 15 копеек в день, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 165104 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9007 рублей 56 копеек. Кроме того просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Стрелец Наталье Владимировне: комнату, назначение: жилое помещение, площадь: 15,2 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, ***, кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Представитель истца Танкиев Р.Я., действующий на основании доверенности, приобщил к материалам дела оригинал расписки заемщика от *** года и договора от 22 *** года. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Стрелец Наталья Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, *** года между Перепелкиным М.Ю. и Стрелец Н.В. заключен договор займа на общую сумму 250 000 рублей. Согласно договору займа, ответчик обязался в срок не позднее *** года вернуть указанные денежные средства. Ответчик получил сумму займа 250 000 рублей, подлинник расписки о получении денежных средств от *** и договора займа от *** представлен в судебное заседание.

До настоящего времени заёмщик Стрелец Н.В. сумму займа не вернула, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 22 марта 2019 года подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать по договору от *** проценты за пользование займом в размере 135 616 рублей 25 копеек за период с *** по *** исходя из расчета 72% годовых от суммы займа. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга. Суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению и со Стрелец Натальи Владимировны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича подлежат взысканию проценты за пользование займом с *** по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 72% годовых, то есть 493 рубля 15 копеек в день.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца, по состоянию на 22 декабря 2019 года размер штрафа за нарушение сроков уплаты процентов составил 165104 рубля 22 копейки. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма штрафа за нарушение сроков уплаты процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сп. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа Стрелец Н.В. предоставлен залог недвижимое имущество – Комната, общей площадью 15,2 кв. м., по адресу: *** Номер объекта: ***, определив стоимость недвижимого имущества в размере 700 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит Стрелец Н.В. на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 700 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 007 рублей 56 копейки, факт несения которых подтверждается двумя чек-ордерами от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Перепелкина Михаила Юрьевича к Стрелец Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Стрелец Натальи Владимировны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича сумму основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование займом 135 616 рублей 25 копеек, штраф за нарушение сроков уплаты процентов 165 104 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9007 рублей 56 копеек.

Взыскать со Стрелец Натальи Владимировны в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича проценты за пользование займом с *** по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 72% годовых, то есть 493 рубля 15 копеек в день.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Стрелец Наталье Владимировне: комнату, назначение: жилое помещение, площадь: 15,2 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, *** кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей, за счет денежных средств от реализации предмета залога выплатить Перепелкину Михаилу Юрьевичу сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт