Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 от 02.07.2013

Дело № 1-11/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимой Глебовой Т.А.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 76,

при секретаре Копениной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глебовой Т.А. <данные изъяты>

мера пресечения по данному делу не избиралась,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Т.А. совершила хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес>, используя струйное многофункциональное устройство <данные изъяты> изготовила без цели сбыта, для личных нужд, поддельный банковский билет Центрального Банка РФ <данные изъяты> достоинством 1000 рублей. Согласно заключения технико – криминалистической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознака, выполнен способом цветной струйной печати. Указанный банковский билет ДД.ММ.ГГГГ хранился по месту жительства Глебовой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Теремок», <адрес>, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковский билет является поддельным, передала его К.М. для размена в магазине. Последний, не подозревая о намерениях Глебовой и не зная о подделке денежной купюры, зашёл в магазин и передал купюру продавцу – кассиру К.Е., которая обнаружила признаки подделки и не приняла банковский билет, вернув его К.М. Выйдя из магазина, К.М. возвратил банковский билет Глебовой Т.А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт поддельного банковского билета, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, Глебова Т.А. передала поддельную денежную купюру Б.И. для размена в магазине. Последний, не зная о намерениях Глебовой, пошёл в магазин, и попытался разменять данный банковский билет. Продавец – кассир К.Е. обнаружила признаки подделки, не приняла его, вернув Б.И. Выйдя из магазина, Б.И. вернул купюру Глебовой Т.А. которая оставила поддельный банковский билет себе.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт поддельного банковского билета, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Глебова Т.А., <адрес>, достоверно зная о поддельности денежной купюры, подарила её своему знакомому Б.Н. при этом осознавая, что последний намеревается обменять его на настоящие деньги.

Органами предварительного следствия действия Глебовой Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.

Подсудимая вину в совершении указанного в приговоре преступления признала полностью. В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимой, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает восьми лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Глебовой по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, а так же влияние наказания на исправление осуждённой.

Изучением данных о личности Глебовой Т.А. установлено, что не судима, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства удовлетворительно: <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания, с учётом общих начал назначения наказания, которые влияют на исправление осуждённой и на условия её жизни, обстоятельствами, смягчающими наказание Глебовой Т.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая материальное положение подсудимой, данные о личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер наказания определить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – банковский билет Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> – передать в региональную картотеку поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по Вологодской области. Многофункциональное устройство <данные изъяты> – возвратить Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 186 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░