Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-112/2017 ~ М-23/2017 от 10.01.2017

Дело № 3а-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года          город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е.,             при секретаре Тихомирове А.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Реуцкой О.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01 января 2011 года,

установил:

Реуцкая О.Б. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 01 января 2011 года.

В обоснование иска Реуцкая О.Б. указала, что на основании договора аренды она является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН по состоянию на 01 января 2011 года составляет <...>

В соответствии с отчетом № 51 от 30.11.2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> выполненным в досудебном порядке < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка составляет <...> по состоянию на 01 января 2011 года.

Реуцкая О.Б. пояснила, что она является плательщиком арендной платы за спорный земельный участок, размер которой исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, является завышенной.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в установленный судом срок не представил свои возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель Реуцкой О.Б. поддержал заявленные требования.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя Реуцкой О.Б., суд полагает возможным требования Реуцкой О.Б. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года № 181-ФЗ от 28.07.2012 года № 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды Реуцкая О.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН по состоянию на 01 января 2011 года составляет <...>

В соответствии с отчетом № 51 от 30.11.2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> выполненным в досудебном порядке < Ф.И.О. >5 рыночная стоимость земельного участка составляет <...>, по состоянию на 01 января 2011 года.

Реуцкая О.Б. является плательщиком арендной платы за спорный земельный участок, размер которой исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка

Реуцкая О.Б. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду отчета об оценке № 51 от 30.11.2016 г. рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> выполненного в досудебном порядке < Ф.И.О. >6 судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 111/02 от 21.03.2017 года, подготовленному < Ф.И.О. >7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 года составляет <...>. При составлении отчета об оценке № 51 от 30.11.2016 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы № 111/02 от 21.03.2017 года, подготовленному < Ф.И.О. >8 у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные суду истцом отчет №51 от 30.11.2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> и положительное экспертное заключение <...> от 12.12.2016 г. на данный отчет, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получены во внесудебном порядке, опровергаются заключением судебного эксперта № 111/02 от 21.03.2017 года, подготовленному < Ф.И.О. >9

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Реуцкой О.Б. подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении < Ф.И.О. >10, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с Реуцкой О.Б. в пользу < Ф.И.О. >11 судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма <...> не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Реуцкой О.Б. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01 января 2011 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>, по состоянию на 01 января 2011 года.

Датой подачи заявления считать 29.12.2016 года.

Взыскать с Реуцкой < Ф.И.О. >13 в пользу < Ф.И.О. >12 судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов