Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2015 ~ М-1616/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сидорова А.Н., представителя истца Войченко В.В., представителя ответчика Волик А.Г., гражданское дело № 2-1720/2015 по иску Сидорова А.Н. к Старостиной Е.В., Цыгановой Н.С. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к Саростиной Е.В., Цыгановой Н.С. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... заключенного 03.10.2013 г. между Цыгановой Н.С. и Старостиной Е.В., применении к сделке правил купли-продажи.

В судебном заседании истец и его представитель Войченко В.В. исковые требования поддержали, пояснив, что истец Сидоров А.Н. и ответчик Старостина Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ... г. В период брака в октябре 2013 г. они приобрели у Цыгановой Н.С. за ... рублей ... доли в квартире, расположенной по адресу: ... При обсуждении условий сделки с продавцом, заключении договора и регистрации права истец не присутствовал; со слов супруги Старостиной Е.В. считал, что доля в квартире в виде комнаты приобретается по договору купли-продажи; был согласен на то, что договор будет оформлен на Старостину Е.В. При этом сам привез 03.10.2013 г. Старостину Е.В. в регистрирующий орган, передал ей деньги на покупку доли в квартире. Решением суда ... брак был расторгнут. Обратившись в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ему стало известно, что между Цыгановой Н.С. и ответчиком Старостиной Е.В. был заключен не договор купли-продажи, а договор дарения. Считает указанную сделку притворной, поскольку она прикрывает сделку купли-продажи, так как за указанную долю Цыгановой Н.С. были переданы денежные средства. Ссылаясь на то, что в результате заключения ответчиком договора дарения нарушаются его права, поскольку он лишается права на приобретенное в период брака имущество, в связи с чем является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание договора. Истец также пояснил, что денежные средства, предназначенные для покупки доли в квартире, его семье предоставили родители Старостиной Е.В. – Ф.Г.Т. и Ф.Г.П. получив их в качестве займа по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», не требуя возмещения. При этом супруги Сидоров А.Н. и Старостина Е.В. обязались по просьбе Ф.Г.Т. оказывать им материальную поддержку на покупку лекарств и иные нужды по мере необходимости; примерно два раза с октября 2013 г. до расторжения брака истец передавал супруге денежные средства для внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита Ф-ых погашался ли кредит фактически из денежных средств супругов, он не знает.

Представитель ответчика Старостиной Е.В. Волик А.Г. в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком исковых требований и пояснила, что сделка дарения от 03.10.2013г. между Цыгановой Н.С. и Старостиной Е.В. являлась безвозмездной, передачи денежных средств не было. В период брака между истцом и ответчиком Старостиной Е.В. 17.10.2013г. у К. была приобретена в совместную собственность ... доли в спорной квартире на средства материнского (семейного) капитала. После расторжения брака, 27.02.2015 г. ответчик Старостина Е.В. выкупила третью комнату в спорной квартире на собственные средства.

Ответчик Цыганова Н.С. в судебное заседание не явилась, до его начала предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении указала, что с истцом не знакома, не общалась с ним, личных встреч не было. Рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда. В доказательство приобретения ею ... доли в праве общей долевой собственности предоставила договор купли-продажи от 14.06.2011 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.10.2013 г. между Цыгановой Н.С. и Старостиной Е.В. заключен договор дарения, по которому даритель Цыганова Н.С. безвозмездно передала (подарила), а одаряемая Старостина Е.В. приняла в дар ... доли в праве общей долевой собственности на квартире, находящейся по адресу: ...

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2. указанного договора дарения следует, что доля в праве собственности на квартиру принадлежит дарителю Цыгановой Н.С. на основании договора купли-продажи от 14.06.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... Указанный договор представлен ответчиком Цыгановой Н.С. в материалы дела.

Право собственности Старостиной Е.В. на основании указанного договора зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись ...

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено что при заключении договора дарения 03.10.2013 г. сторонами были соблюдены все существенные условия договора, в том числе: договор был заключен в письменной форме, определен предмет договора – доля в праве собственности, расположенная по адресу: ... соблюдены требования государственной регистрации перехода права собственности, соблюдены требования о государственной регистрации сделки.

Таким образом, договор дарения от 03.10.2013 г., заключенный между Цыгановой Н.С. и Старостиной Е.В. не может быть признан ничтожной сделкой, поскольку заключен с соблюдением требований законодательства.

Доводы истца и его представителя о том, что договор дарения от 03.10.2013г. фактически являлся притворной сделкой, так как по существу был заключен договор купли-продажи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумма (цену).

В силу ст.ст. 549-558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Договор заключается в письменной форме и должен предусматривать цену продаваемого недвижимого имущества. Передача имущества осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами договора. Переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу закона договор купли-продажи должен быть оформлен в письменной форме, предусматривать условие о цене передаваемого имущества, покупатель обязан принять товар и оплатить за него цену.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи денег Старостиной Е.В. Цыгановой Н.С. за недвижимое имущество, переданное по договору дарения, истцом суду не представлено. Более того, из пояснений истца следует, что у него и супруги Старостиной Е.В. на момент заключения договора отсутствовали денежные средства, необходимые для покупки доли в квартире, а они были якобы предоставлены родителями супруги, но в любом случае супругам не принадлежали.

Также не были представлены суду доказательства того, что стороны договора дарения имели иную волю и иные намерения, кроме тех, которые указаны в договоре дарения, не безвозмездно передать и получить в дар недвижимое имущество, а продать и купить за определенную сумму.

То обстоятельство, что Цыганова Н.С. и Старостина Е.В. не являются родственниками не имеет юридического значения при оспаривании договора дарения, поскольку гражданским законодательством ограничение прав на заключение договора дарения только между родственниками не предусмотрено. Даритель по своему усмотрению выбирает лицо, которому он имеет намерение безвозмездно передать (подарить) принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора дарения от 03.10.2013 г., заключенного между Цыгановой Н.С. и Старостиной Е.В.. удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении к сделке дарения правил сделки купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова А.Н. к Старостиной ФИО20, Цыгановой Н.С. о признании недействительным договора дарения от 03.10.2013 г., заключенного между Цыгановой Н.С. и Старостиной Е.В., применении правил сделки купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2015 года