Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-210/2013 от 27.08.2013

№ 4а-210/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 11 октября 2013 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Добжанской С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29 июля 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добжанской С. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 года Добжанская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Добжанская С.А. просит состоявшиеся по делу решения изменить, переквалифицировав ее действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положения статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** часа **** минут около дома **** по ул.**** в г.**** **** области Добжанская С.А., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, совершила наезд на стоящий автомобиль **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащий К.М.В., и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2013 года, в котором Добжанская С.А. подтвердила факт оставления места ДТП и указала «****. произошло ДТП, с участником ДТП К.М.В., мы обоюдно решили, что на месте возместим ущерб, он согласился, когда ему привезли деньги, его не устроили купюры, я поехала повторно, после повторного приезда уже никого не было» (л.д.1), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.2), копией объяснений К.М.В. (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.6), копией сообщения в ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный» от **** года о произошедшем ДТП, копией объяснений Добжанской С.А. (л.д.7).

Следовательно, судом обосновано установлено, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, на участников которого Правилами возлагаются связанные с ним обязанности.

Вместе с тем, наряду с обязанностями, указанными в пункте 2.5, Правила предусматривают право участника ДТП покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего (пункты 2.6, 2.6.1 Правил).

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же только осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1702-О-О.

В материалах дела доказательств, указывающих наличие в действиях Добжанской С.А. попытки скрыться с места ДТП в целях избежать ответственности не усматривается, она дождалась второго участника происшествия, договорилась о возмещении вреда и в подтверждение своих слов передала свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями как самой Добжанской С.А., так и объяснениями второго участника ДТП К.М.В.

При указанных обстоятельствах, Добжанская С.А. могла покинуть место ДТП, но обязана была предпринять действия, предусмотренные п.2.6 либо п.2.6.1 Правил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Добжанской А.С,. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку допущенные судами нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29 июля 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 года признать законными и обоснованными нельзя.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29 июля 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2013 подлежат отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░