Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3835/2016 по исковому заявлению МП г.о.Самара «Коммунальник» к Комиссаровой Е. И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по встречному иску Комиссаровой Е. И. к МП г.о.Самара «Коммунальник» о перерасчете размера оплаты на содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, суммы ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МП г.о.Самара «Коммунальник» (далее – истец) обратился в суд с иском к Комиссаровой Е. И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что в управлении МП г.о.Самара «Коммунальник» находится жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является Комиссарова Е.И. В нарушение требований закона ответчик не выполняет обязательств по уплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2008г. по 01.05.2015г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 376,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1501,28 руб., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Комиссарова Е.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МП г.о.Самара «Коммунальник» о перерасчете размера оплаты на содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, суммы ущерба, компенсации морального вреда, указав, что МП г.о.Самара «Коммунальник» не оказал услуги и не поставил ресурсы, за которые просит взыскать задолженность, нарушил Закон о защите прав потребителей, незаконно не выполняет перерасчет платежей, залил кипятком все квартиры с 8 по 1 этажи, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб квартире по адресу: <адрес>, которая приведена в аварийное состояние, т.е. непригодна для эксплуатации, размер ущерба, причиненный имуществу, составляет 2 215 280 рублей, стоимость отделочных работ – <данные изъяты> рублей, стояки холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения находятся в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии, однако МП г.о.Самара «Коммунальник» с мая 2013 по май 2015 года свои обязательства не выполнил, не обеспечил поступление воды в квартиру, Комиссаровой Е.И. понесены убытки в виде оплаты ООО «СКС» за не оказанную услугу по водоснабжению и водоотведению и госпошлины, действиями истца ответчику и членам ее семьи причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комиссарова Е.И. просила суд с учетом уточнений обязать МП г.о.Самара «Коммунальник» сделать перерасчет размера платы за содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из квитанций суммы долга предыдущих периодов в размере <данные изъяты> руб. за не оказанные услуги и не поставленные ресурсы, взыскать причиненные ей убытки, вызванные платой ООО «СКС» за не предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению и не поставленные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму госпошлины в размере 400 рублей, взыскать неустойку согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить исковые требования и 50% от взысканной судом суммы взыскать в пользу потребителя – собственника Комиссаровой Е.И., взыскать ущерб, нанесенный имуществу собственника, а именно <адрес> для восстановления оценочной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию физического, морального, психологического вреда, причиненного Комиссаровой Е.И. и членам ее семьи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель МП г.о.Самара «Коммунальник» по доверенности Сухомлинов А.Н. уточненный иск поддержал по выше изложенным основаниям, встречный иск Комиссаровой Е.И. не признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск, просил суд удовлетворить иск МП г.о.Самара «Коммунальник», в удовлетворении встречного иска отказать.

Комиссарова Е.И. иск МП г.о.Самара «Коммунальник» не признала, просила в иске отказать, предъявила встречное исковое заявление, которое просила удовлетворить с учетом уточнений.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования МП г.о.Самара «Коммунальник» подлежат удовлетворению, уточненный встречный иск Комиссаровой Е.И. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п.п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Коммунальник» осуществлял управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством в интересах жильцов <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, истцом были заключены: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения), договор снабжения тепловой энергией, договор электроснабжения.

Все помещения в жилом доме снабжаются через инженерные сети общего пользования и указанные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, предоставляются.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются Комиссарова Е.И. (1/3 доля, собственность с ДД.ММ.ГГГГ), Комиссарова Т.И. (1/3 доля), Колеватых Д.А. (1/6 доля), Колеватых Е.А. (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована только Комиссарова Е.И., на которую открыт лицевой счет.

Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата коммунальных услуг, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской лицевого счета № по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Комиссаровой Е.И. по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб.), справкой ООО «КС» с указанием перечня услуг, оказанных Комиссаровой Е.И. МП г.о.Самара «Коммунальник», стоимости оказанных услуг за период с октября <данные изъяты> по август <данные изъяты> года, сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п.158 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчик не осуществляет оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 376,05 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Поляковым С.Ю. был составлен акт осмотра № с участием Комиссаровой Е.И., согласно которому установлено отслоение обоев на кухне и в ванной комнате (потолок и стена), а также наличие сухих следов протечек на кухне (потолок и стена) в санузеле в <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ЖЭУ-2 с заявлением о замене сгнивших стояков горячей и холодной воды в <адрес> по адресу: <адрес>, которые находятся в аварийном состоянии, вода холодная и горячая отключена в связи с авариями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,в мае 2013 года, просила также сделать перерасчет потребления холодной и горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ по дату устранения аварийной ситуации и подключения воды.

ДД.ММ.ГГГГ Комисаровой Е.И. было подано заявление в адрес <адрес>, в котором она указывала, что неоднократно просила управляющие компании заменить сгнившие стояки горячей и холодной воды, обслуживание которых входит в их обязанность. В заявлении указано, что стояки находятся в аварийном состоянии, холодная вода отключена в связи с авариями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в мае 2013. ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная аварийная ситуация, прорыв стояка и затопление квартиры, а также и нижерасположенной <адрес>.

Согласно акту проверки № СЛр-2142975 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с
участием представителя ООО «УЖКК» и Комиссаровой Е.И., установлено
неудовлетворительное состояние стояков ГВС и ХВС в ванной комнате в <адрес> отсутствие холодной воды в точках разбора в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Ремонтно-эскплуатационное управление №» о том, что адресу: <адрес>17 произведена замена стояков ХВС и ГВС внутри квартиры. Межэтажное перекрытие не менялось. Установлены металлические трубы. Вода подключена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> был составлен акт проверки № СЛр-2171428 по адресу: <адрес>, по результатом которой нарушений не выявлено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № СЛр-2142975 исполнено, стояки ГВС и ХВС находятся в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правил) собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Допрошенные по ходатайству Комиссаровой Е.И. свидетели Иванова Г.Е., Шадчнева Н.Н., Ненашева В.Л. пояснили, что присутствовали в квартире в сентябре 2013 года, квартира находилась в нежилом состоянии, стояки были перекрыты, воды не было, потолок и стены были мокрые, свет был отключен, невозможно было пользоваться сантехническим оборудованием, линолеум был приподнят, пахло сыростью.

Между тем, из представленных Комиссаровой Е.И. документов, а также информации конкурсного управляющего МП г.о.Самара «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Е.И. в МП г.о.Самара «Коммунальник» с заявлениями и жалобами не обращалась, акты не составлялись.

В актах осмотра, представленных в дело, не содержится каких-либо выводов о неисполнении или ненадлежащем исполнении МП г.о.Самара «Коммунальник» услуг или работ в отношении Комиссаровой Е.И.

При этом из акта ООО РЭУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена замена стояков внутри квартиры, бремя содержания которой в силу ст.210 ГК РФ несет собственник жилого помещения.

Таким образом, доказательств того, что Комиссарова Е.И. обращалась с соответствующими заявлениями в МП г.о.Самара «Коммунальник», что ею соблюден установленный порядок обращения за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги, а также того, что квартира находится в аварийном состоянии по вине МП г.о.Самара «Коммунальник», ответчиком не представлено и судом не установлено. Факт протечки, момент протечки, объем причиненного ущерба, неисполнения либо ненадлежащего исполнения МП г.о.Самара «Коммунальник» услуг и работ в отношении потребителя представленными в дело актами не установлен, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Довод ответчика об отсутствии квитанций за период взыскания задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку, в материалах дела имеется справка ООО «КС» с расшифровкой начисленных сумм за период с октября 2014 по апрель 2015, из которой видно, какие суммы и в каком размере начислялись за содержание жилья, ремонт жилых помещений, ВДГО, электрическую энергию, отопление, горячую воду.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, квитанции своевременно направлялись жильцам, в том числе, Комиссаровой Е.И., в настоящее время представить копии квитанций не представляется возможным, предприятие является банкротом, с мая 2015 года управлением жилым многоквартирным домом не осуществляет. Кроме того, в случае своевременного не получения квитанций Комиссарова Е.И. могла обратиться в управляющую организацию, однако она с таким заявлением в МП г.о.Самара «Коммунальник» не обращалась, долг Комиссарова Е.И. на май 2013 года уже составлял <данные изъяты> руб., ответчик до настоящего времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При этом свидетель Шадчнева Н.Н. пояснила в судебном заседании, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Комиссаровой Е.И. при возможности забирала и передавала ей лично.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Комиссаровой Е.И. о возложении на МП г.о.Самара «Коммунальник» обязанности произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг. Как указано выше, задолженность Комиссаровой Е.И. подтверждена выпиской лицевого счета №, справкой ООО «КС» с указанием перечня услуг, оказанных Комиссаровой Е.И. МП г.о.Самара «Коммунальник», стоимости оказанных услуг за период с октября 2014 по август 2015 года, сверкой расчетов с жильцом, актов о нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалы гражданского дела не представлено, квитанции ответчику направлялись.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «СКС» о взыскании с Комиссаровой Е.И. задолженности по оплате за услуги по водоснабжению за период с октября 2014 по июль 2015 года включительно в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Комиссарова Е.И. просит взыскать с МП г.о.Самара «Коммунальник» в качестве причиненных ей убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взысканные с нее указанным решением мирового судьи.

Данные требования Комиссаровой Е.И. являются необоснованными, поскольку взысканные решением суда денежные суммы убытками ответчика в силу ст.15 ГК РФ не являются, кроме того, доказательств нарушения прав Комиссаровой Е.И. действиями МП г.о.Самара «Коммунальник» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том? что при рассмотрении мировым судом установлено, что все предписания выносились в адрес управляющих организаций и что было выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно управляющими организациями (МП г.о.Самара «Коммунальник», ООО «УЖКК»), не может быть принят во внимание, поскольку эти обстоятельства были указаны судом в качестве пояснений Комиссаровой Е.И., на основании которых суд сделал вывод о том, что в отношении ООО «СКС» предписаний не выносилось, при этом при рассмотрении спора по иску ООО «СКС» к Комиссаровой Е.И. в мировом суде вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении услуг МП г.о.Самара «Коммунальник», а также вопрос, по чьей вине произошло залитие квартиры Комиссаровой Е.И., не рассматривался, предметом рассмотрения были требования о взыскании с Комиссаровой Е.И. в пользу ООО «СКС» задолженности по оплате услуг по водоснабжению, в связи с чем, ссылка Комиссаровой Е.И. на указанное решение мирового судьи правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу Комиссаровой Е.И. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку нарушений требований Закона о защите прав потребителей в отношении Комиссаровой Е.И. в действиях МП г.о.Самара «Коммунальник» не установлено, акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись, в досудебном порядке претензии Комиссаровой Е.И. в адрес МП г.о.Самара «Коммунальник» не направлялись, доказательств физических и нравственных страданий Комиссаровой Е.И. не представлено, ссылка на выписку из истории болезни пациента Колеватых А.В. не может быть принята во внимание, поскольку Колеватых А.В. в суд не обращался, нотариально заверенную доверенность на представление его интересов в суде Комиссаровой Е.И. не представлено, встречный иск заявлен Комиссаровой Е.И. от своего имени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.152 Правил, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Поскольку акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба, конкретного поврежденного имущества и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, суду не представлен, из показаний свидетелей невозможно сделать вывод о причинении ущерба ответчику по вине управляющей компании, а также об обстоятельствах, при которых ущерб был причинен, суд считает, что требования Комиссаровой Е.И. о взыскании с МП г.о.Самара «Коммунальник» ущерба в размере 1 107 640 руб. также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1 501,28 руб.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1025,67 рублей подлежит возврату МП г.о.Самара «Коммунальник».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о.Самара «Коммунальник» к Комиссаровой Е. И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой Е. И. в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить МП г.о.Самара «Коммунальник» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Комиссаровой Е. И. к МП г.о.Самара «Коммунальник» о перерасчете размера оплаты на содержание и ремонт помещения, коммунальных услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа, суммы ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья