Решение по делу № 2-1267/2017 ~ М-1026/2017 от 24.04.2017

                            Дело № 2-1267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау              20 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Янсияровой И.Р. – Махмутова А.Ф., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсияровой И.Р. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янсиярова И.Р. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя их тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ПАО СК «РГС» в её пользу взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <...>, а также штраф, убытки, компенсация морального вреда и судебные расходы, - на общую сумму <...>. При рассмотрении данного дела истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО <...>. В установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не произведено. Решение суда ответчиком исполнено <...>.

Поскольку размер причиненного вреда составил <...>, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) до <...> (до даты исполнения обязательств в полном объеме), - всего <...> дней, размер неустойки составляет <...>.

Её досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере <...>, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, почтовые расходы – <...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Янсияровой И.Р. поддержал, пояснил, что неустойка истцу ни в какой части ответчиком не выплачена, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Янсияровой И.Р. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, поскольку судебным решением взыскано страховое возмещение в размере <...>. Полагают, что мера ответственности, превышающая сумму основного ущерба, является само по себе доказательством явной несоразмерности и носит карательный характер по отношению к ответчику; расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно высокими, просят снизить до <...>.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску Янсияровой И.Р. к ПАО СК «РГС», третье лицо Шарипов Ш.Ш., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Янсияровой И.Р. к ПАО «РГС», третье лицо Шарипов Ш.Ш., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов установлено, что <...> в 19 часов 15 минут в <...> РБ, на <...> в районе остановки общественного транспорта <...>» произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, под управлением З., принадлежащего истцу Янсияровой И.Р., и автомобиля марки <...>, под управлением Шарипова Ш.Ш. ДТП произошло по вине Шарипова Ш.Ш., гражданская ответственность которого, как и истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом в <...>.

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, а также <...> с досудебной претензией, выплата ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...>, за составление заключения истцом уплачено <...>.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта <...>.<...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, от повреждений, полученных в результате ДТП, составила, с учетом износа, <...>. Данная сумма страхового возмещения взыскана с ответчика.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д.7), и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.8-12), ответчиком выплата неустойки не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по <...> (канун выплаты страхового возмещения по решению суда от <...>), т.е. за <...> дней.

Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения в размере <...>.

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> Х 1% / <...> дней.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае, т.е. до <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии о выплате неустойки в сумме <...>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <...> (л.д.9). Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя: по составлению претензии – <...> и оказанию юридических услуг - <...>, - в общей сумме <...>, приложив в доказательство понесенных расходов соответствующие договора (л.д.14,16) и расписки о получении представителем от истца указанных денежных сумм (л.д.15,17). Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в общей сумме <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере <...>, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, - ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1267/2017, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.