Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2010 от 30.08.2010

Дело № 1- 663/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 17 сентября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

подсудимого Царькова В.В.,

защитника – адвоката Закировой Д.А.,

представившего удостоверение и ордер № 72/41 от 10.08.2010.,

потерпевшей К.,

при секретаре Усачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Царькова В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Царьков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут 17.06.2010 г. до 11 часов 00 минут 18.06.2010 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире К. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую створку окна в кухне незаконно проник в расположенную на первом этаже квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, где проживает гр. К. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Царьков В.В. взял со стола мобильный компьютер «MSI Wind», серийный номер № с зарядным устройством, стоимостью 10999 рублей, компьютерную мышь «GENIUS Xscroll Optical», стоимостью 387 рублей, USB-модем «Билайн», с абонентским номером №, IMEl-номер №, стоимостью 745 рублей, принадлежащие гр. К. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 12.131 рубль. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Царьков В.В. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.131 рубль.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и возместил причиненный кражей ущерб.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая пояснила, что материальный ущерб возмещен, подсудимого простила и претензий к нему не имеет, просила суд не лишать Царькова свободы.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Царькова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Царькова В.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Царьков судимостей не имеет, совершил тяжкое преступление, за последний год привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и соседями - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу, что Царькову, не смотря на наличие в санкции статьи уголовного закона альтернативных видов наказания, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не желавшей назначения строгого наказания, а также то, что подсудимый трудоустроен, добровольно возместил причиненный ущерб, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Царькова определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением, не назначая дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Царькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Царькова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения Царькову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Грабчук.