Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6652/2016 ~ М-5220/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-6652/16                         Р е ш е н и е

                                         именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                18 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Рощупкине М.А.

с участием: представителя истца Н.П.Н.

                      представителя ответчика по доверенности    Л.М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      К.А.М. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                                                        у с т а н о в и л :

      Истец обратился в суд, указав, что 10 мая 2016 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором его автомобиль    «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

     Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля П.Е.Л.

      Поскольку ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а ответственность виновника ДТП П.Е.Л. застрахована в страховой компании ответчика по договору обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, который был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

      Однако страховая выплата в установленный срок не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник Г.М.С. вынес заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 800 руб., подготовку заключения уплачено 8000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Альфа Страхование» с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 48800 руб., убытки в размере оплаты услуг эксперта -8000 руб., почтовые расходы в размере 256,76 руб., компенсацию морального вреда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 2-4).

     Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 96).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

      Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности. В связи с этим он обратился за возмещением в страховую компанию лица, признанного виновным в данном ДТП – ОАО «Альфа Страхование», однако выплата произведена не была.

     Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что в первоначальном заявлении на страховую выплату истец не указал, что его ответственность не была застрахована. При проверке по данным РСА, страховой полис истца на момент проверки являлся действующим, поэтому ем у было рекомендовано обратиться по прямому возмещению убытков к страховщику, застраховавшему его ответственность.    Размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривает.

    Выслушав представителей сторон и изучив представленные документы, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

       В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

       В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

       Кроме того, в силу п.10 ст. 12 названного Закона при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Данная обязанность Законом об ОСАГО возложена на потерпевшего.

         Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором его автомобиль    «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля П.Е.Л.(л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о страховой выплате поступило в ОАО «Альфа Страхование» (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие правовых оснований (л.д. 14).

        Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин.

       Согласно представленному истцом страховому полису серии № №, К.С.М. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса – с 14 час 11 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

       Таким образом, на момент ДТП ответственность истца не была застрахована, в связи с чем отказ в страховой выплате со ссылкой на необходимость обращения в соответствии с п. 1 ст.14-1 Закона об ОСАГО по прямому возмещению убытков является необоснованным.

      В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

      Пунктом 13 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

      Поскольку страховая компания не произвела осмотр, истец обратился к независимому оценщику и самостоятельно произвел осмотр и оценку повреждений, которые представил ответчику (л.д.21-29). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 48800 руб. (л.д. 15-18).

      Указанное заключение ответчиком не оспорено, оно соответствует требованиям нормативных правовых актов, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и принимается судом как надлежащее доказательство причиненного вреда.

      С учетом указанного заключения суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

     Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб.(л.д. 15) суд считает также подлежащими удовлетворению исходя из следующего :

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       В данной ситуации страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязанности, отнеслась к исполнению своих обязанностей формально, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного вреда и понести убытки в заявленном размере.

     Заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов    в размере 139,09 руб. и 117,67 руб.подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д.56-57) и в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика как необходимые убытки.

       Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика    в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

      В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в    размере     24778,38 (48800 + 8000 + 256,76 +500)х 50% ) руб.

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.(л.д.51-52,98).

       Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

         В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8632,55 руб., в том числе     2632,55 руб. – по требованиям имущественного характера, и 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

      исковые требования К.А.М. удовлетворить.

     Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу К.А.М. стоимость восстановительного ремонта – 48800 ( сорок восемь тысяч восемьсот ) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8000 ( восемь тысяч) руб., почтовые расходы – 256 ( двести пятьдесят шесть ) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда – 500 ( пятьсот ) руб., штраф в размере 24778 ( двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь ) руб. 38 коп, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а всего взыскать

96085( девяносто шесть тысяч восемьдесят пять ) руб. 14 коп.

      Взыскать с ОАО «Альфа Страхование » госпошлину в доход бюджета в размере 8632 ( восемь тысяч шестьсот тридцать два ) руб.55 коп.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья                                           Е.Д.Шишкина