Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2022 ~ М-1506/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1745/2022

73RS0002-01-2022-003663-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                       24 мая 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепову Андрею Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Слепову А.А. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения данного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 18.10.2012г. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 23.03.2022г. задолженность ответчика составляет 84 486 руб. 22 коп.. в том числе: просроченные проценты – 11 889 руб. 55 коп.. просроченный основной долг – 69 000 руб., неустойка – 3 596 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что стороны 18.10.2012г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения данного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 18.10.2012г. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 23.03.2022г. задолженность ответчика составляет 84 486 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 889 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 69 000 руб., неустойка – 3 596 руб. 67 коп.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.

       Поскольку ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, банком обоснованно была начислена неустойка.

       Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепову Андрею Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Слепова Андрея Александровича задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 18.10.2012г. в размере 84 486 руб. 22 коп.. в том числе: просроченные проценты – 11 889 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 69 000 руб., неустойка – 3 596 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 руб. 59 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                    О.Ф. Бойкова