Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-17/2013 (7.1-697/2012;) от 20.12.2012

Мировой судья Балыкина Е.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 января 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Ефимовой Е.Ю., с участием представителя ОАО «Самаранефтегеофизика» Гордеева А.М., представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сабанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «Самаранефтегеофизика» (ОАО СНГЕО) Кожина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Самаранефтегеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ОАО «Самаранефтегеофизика» не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнен п.1 предписания (не установлена и не согласована с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области категория потенциальной радиационной опасности объекта ОАО «Самаранефтегеофизика» в соответствии с п.3.1.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)») и п.5 предписания (не обеспечено проведение контроля индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А нейтронным излучением с использованием индивидуальных дозиметров при работе со скважинными генераторами нейтронов в соответствии с п.9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенических требований по обеспечению радиационной безопасности при проведении работ со скважинными генераторами нейтронов»), что является нарушением ст. 11 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Генеральный директор ОАО «Самаранефтегеофизика» (ОАО СНГЕО) Кожин В.Н. обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании своих требований Кожин В.Н. указывает, что Пункт 1 предписания содержит обязанность по установлению и согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области категории радиационного объекта в соответствии с п. 3.1.6. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» (далее - Правила). Согласно данного пункта для действующих радиационных объектов категории устанавливаются администрацией по согласованию с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзо<адрес> радиационных объектов ОАО СНГЕО была согласована с центром Госсанэпиднадзора по Самарской области 11.05.2001 г. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)» не содержат обязанности по переоформлению ранее полученных согласований и не устанавливают их недействительность, если последние были получены до введения в действие данных Правил.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роспотребнадзора ссылается на то, что определение категории радиационного объекта производится в соответствии с МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-05 «Установление категорий потенциальной радиационной опасности радиационного объекта» (далее - Методические указания), п. 4.9. которых предусматривает, что, если на радиационном объекте изменились условия, влияющие на масштаб максимальной радиационной аварии, категория радиационного объекта может быть изменена по согласованию с органами, осуществляющими Госсанэпиднадзо<адрес> дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения категории радиационных объектов ОАО СНГЕО. Кроме того, данные Методические указания, как и вышеназванные Правила, также не содержат императивной нормы об отмене (переоформлению) документов, полученных ранее вступления в силу этих Методических указаний. Данные Методические указания нормативным правовым актом не являются. Правила и Методические указания вступили в силу позже согласования категории радиационных объектов ОАО СНГЕО с центром Госсанэпиднадзора по Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). По общему правилу нормативные правовые акты, ухудшающие положение юридических и физических лиц, обратной силы не имеют. Обжалование предписания, выданного в ходе проведения проверки, является правом, а не обязанностью проверяемого лица. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в случае, если лицо не воспользовалось данным правом, отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении ОАО СНГЕО заявляло об отсутствии необходимости выполнения п. 1 предписания (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), но данные доводы без какого-либо аргументированного обоснования не были приняты во внимание. Проигнорировав требования ст. 26.11. КоАП, мировой судья не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства (копия согласования радиационных объектов ОАО СНГЕО с центром Госсанэпиднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о нарушении правил всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании представитель ОАО «Самаранефтегеофизика» Гордеев А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил учесть, что у общества уже имеется согласование категории радиационного объекта с центром Госсанэпиднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование Управления Роспотребнадзора по Самарской области, изложенные в п. 1 предписания, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Сабанов В.А. возражал против доводов жалобы, и просил учесть, что документ о согласовании категории радиационного объекта по потенциальной радиационной опасности от ДД.ММ.ГГГГ подписан не уполномоченным лицом, подпись данного лица не заверена круглой печатью организации. Таким образом, указанный документ не может быть принят в качестве подтверждения согласования с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора категории объекта по потенциальной радиационной опасности. В ходе мероприятий по контролю документы (проектные материалы), в которых была бы установлена категория объектов ОАО «Самаранефтегеофизика» по потенциальной радиационной опасности, не представлены. По итогам мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № о согласовании с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области указанной категории, а не о переоформлении документа о согласовании, предписание в установленном законодательством порядке не оспорено, вступило в законную силу и подлежало исполнению в установленный срок, что обществом сделано не было. В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ОАО «Самаранефтегеофизика» сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Самарской области выявлены нарушения санитарного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ обществу было выдано предписание N 06-1/107 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание вручено лично генеральному директору ОАО «Самаранефтегеофизика» (ОАО СНГЕО) Кожину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований предписания N 06-1/107 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений (л.д. 10).

В результате проведенной проверки установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не выполнен п.1 предписания (не установлена и не согласована с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области категория потенциальной радиационной опасности объекта ОАО «Самаранефтегеофизика» в соответствии с п.3.1.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)».

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ОАО «Самаранефтегеофизика» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ОАО «Самаранефтегеофизика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Самарской области. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, на основе которого обществу выдано предписание N 06-1/107 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание вручено представителю общества под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как верно установлено мировым судьей, основанием для вынесения в отношении общества предписания N 06-1/107 от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1 - «Установить и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области категорию потенциальной радиационной опасности объекта ОАО «Самаранефтегеофизика» - послужило требование п. 3.1.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности(ОСПОРБ-99/2010)», о том, что категория радиационных объектов должна устанавливаться на этапе их проектирования, для действующих радиационных объектов категории устанавливаются администрацией по согласованию с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вышеуказанные Правила распространяются на все юридические и физические лица, проектирующие, добывающие, производящие, хранящие, использующие, транспортирующие радиоактивные вещества и другие источники излучения, перерабатывающие и захоранивающие радиоактивные отходы, осуществляющие монтаж, ремонт и наладку приборов, установок и аппаратов, действие которых основано на использовании ионизирующего излучения, и устройств, генерирующих ионизирующее излучение, а также юридические и физические лица, от деятельности которых зависит уровень облучения людей природными источниками излучения, и организации, выполняющие работы на территории, загрязненной радиоактивными веществами.

В соответствии с п. 1.5 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» настоящими Правилами должны руководствоваться в своей работе органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также иные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль в области обеспечения радиационной безопасности, специальные службы, осуществляющие контроль за безопасностью.

Доводы жалобы об отсутствии у общества необходимости исполнять п. 1 предписания, поскольку отсутствует необходимость изменения категории радиационных объектов ОАО «Самаранефтегеофизика», суд считает несостоятельными.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания не законным, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, обязательные для исполнения указания органа санитарно-эпидемиологического надзора.

В обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что предписание N 06-1/107 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал доказанным факт вмененного обществу правонарушения, квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ОАО «Самаранефтегеофизика».

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих вину общества обстоятельствах, в связи с чем мировой судья обоснованно наложил на ОАО «Самаранефтегеофизика»минимальный размер административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы генерального директора ОАО «Самаранефтегеофизика» (ОАО СНГЕО) Кожина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 -30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Самаранефтегеофизика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Самаранефтегеофизика» (ОАО СНГЕО) Кожина В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: