Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6258/2017 от 31.01.2017

Судья Надрага В.Л. Дело № 33-6258/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.

при секретаре Котовой В.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЖК «Курортный» - < Ф.И.О. >10 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Купава Татьяна Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖК «Курортный» о защите прав потребителей и взыскании основной задолженности и неустойки.

В обоснование иска указала, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <...> года., согласно которого истцом было оплачено ответчику по договору - <...> рублей <...> года + <...> рублей <...> <...> стороны заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 вышеназванного Соглашения Ответчик обязался вернуть оплаченные Истцом денежные средства в течение 2-х месяцев со дня расторжения договора, согласно п. 3 Соглашение считается заключенным с момента государственной регистрации. Однако, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, возникшую из правоотношений и условий, установленных договором участия в долевом строительстве от <...> года в размере <...> рублей, проценты предусмотренных статьей 395 ГК РФ в сумме <...> рублей., а также компенсацию морального вреда.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ответчика ООО «ЖК «Курортный» в пользу истца Купава Татьяны Петровны <...> рублей основной задолженности, неустойка в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Взысканы с Ответчика ООО «ЖК «Курортный» в пользу истца Купава Татьяны Петровны компенсация морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЖК «Курортный» - < Ф.И.О. >11 просит решение отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика – < Ф.И.О. >12 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца – < Ф.И.О. >13 в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <...> года, номер регистрации <...>

Истцом было оплачено Ответчику по договору - <...> рублей согласно квитанции к приходному кассовому органу № <...> от <...> + <...> рублей согласно расписки от <...>

<...> Истец и Ответчик заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое зарегистрировано в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <...> года.

Согласно п. 2 вышеназванного Соглашения Ответчик обязался вернуть оплаченные Истцом денежные средства в течение 2-х месяцев со дня расторжения договора, согласно п. 3 Соглашение считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, Ответчик обязался вернуть денежные средства Истца в размере <...> рублей до <...>.

<...> Истец подал Ответчику заявление о перечислении денежных средств в размере <...> рублей, уплаченных в счет оплаты расторгнутого договора с указанием банковских реквизитов Истца для перечисления.

Денежные средства Истцу не возвращены Ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, задолженность Ответчика, возникшая из правоотношений и условий, установленных договором участия в долевом строительстве от <...>, который был зарегистрирован в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <...> года, номер регистрации <...> номер регистрационного округа 23, составила <...> рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, и установив ненадлежащее исполнение договорных обязательств «застройщиком», суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику ответственность, предусмотренную Федеральным закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей», применив положения ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей, поскольку, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также судом правильно определен размер судебных расходов, которые подлежат выплате в пользу истца, при этом судом принято во внимание то, что расходы по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным, обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «ЖК «Курортный» - < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи