Решение по делу № 2-1011/2013 от 10.01.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ИФНС по г.Чехову, войсковой части № о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д. 4-5), согласно обоснований иска ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны СССР предоставило ФИО1 и членам ее семьи: сыновьям ФИО2 и ФИО5 двухкомнатную <адрес> и выдало ордер № от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения и до настоящего времени в указанной квартире проживает истец ФИО1 и ее сын ФИО2 ФИО1 обратилась к командиру в/ч № по вопросу приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано. Как следует из ответа в настоящее время готовятся документы о передаче данного дома из федеральной собственности в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра федерального имущества, <адрес> является федеральной собственностью. Войсковая часть № является правообладателем, она же управляет домом на праве оперативного управления. Таким образом, истцы лишены права приватизировать свое жилое помещение, в которой они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики – представитель войсковой части №, представитель Министерства обороны РФ, представитель ИФНС по г.Чехову в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражения по иску не направляли. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражала.

3-е лицо – представитель Администрации города Чехова в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – представителя Администрации города Чехова.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Указанная квартира находится жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> был исключен из списка закрытых военных городков.

В связи с принятием решения об открытии военного городка <адрес> истцы изъявили желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано, в виду не оформления до настоящего времени передачи жилищного фонда в муниципальную собственность (л.д. 17).

    Суд считает, что право на получение истцами в собственность спорной квартиры, в которой они проживают, гарантировано Законом о приватизации.

    В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой Администрации Чеховского муниципального района (л.д. 15).

Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич