Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-150/2015 (1-1450/2014;) от 30.12.2014

№ 1-150/ 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Стафеевой Т.А., прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Андриянова А.В.,

потерпевшей: ФИО4,

подсудимого Самохвалова С.В.,

защитника: адвоката Озолиной Е.Г., представившей удостоверение № 573 и ордер № 40107,

при секретаре Матюниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело № 1-150/2015 по обвинению:

САМОХВАЛОВА ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут Самохвалов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около <адрес>, испытывая личную неприязнь к ранее незнакомому ФИО2, возникшую в ходе ссоры, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Самохвалов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вооружившись складным ножом, пригодным для причинения смертельных ранений человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО2 и желая этого, нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки последнего, чем причинил ФИО2 колото-резанное ранение грудной клетки слева в пятом межреберье между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость с ранением правого желудочка сердца, которое причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных, целенаправленных действий Самохвалова С.В., направленных на причинение смерти ФИО2, смерть последнего наступила на месте происшествия около <адрес> не позднее 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением сердца, приведшего к острой кровопотере.

Подсудимый Самохвалов С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, у него произошла ссора с ранее неизвестным ФИО10, а также его знакомыми – ФИО2 и ФИО12. По требованию директора магазина Самохвалов С.В., ФИО10 и его знакомые вышли из магазина. Находясь на крыльце, в ходе конфликта Самохвалов С.В. схватил за одежду ФИО2, но его ударили сзади по голове, затем сбили с ног и при попытке встать несколько раз бросали на землю. В это время подъехали сотрудники полиции, которые усадили его в патрульную автомашину. ФИО10 подошел к машине и ударил его, Самохвалов С.В. схватился за открытое в машине стекло, которое разбилось. Через некоторое время Самохвалов С.В. вышел из машины и побежал по направлению к ФИО2 и ФИО12, а также ФИО10, который шел в сторону своих знакомых. Во внутреннем кармане куртки Самохвалов С.В. обнаружил нож, который ранее использовал при строительных работах. Самохвалов С.В. достал нож из куртки и, подбежав к ФИО2 с ФИО12, сделал взмах рукой, в это время нож автоматически раскрылся, и ФИО2, который повернулся к нему лицом, получил удар в грудь. После этого Самохвалов С.В. сразу же выбросил нож в снег.

Вину по предъявленному обвинению признает частично, так как намерений, направленных на убийство ФИО2, не преследовал, ранение ФИО2 причинил по неосторожности.

Из оглашенных показаний Самохвалова С.В., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Самохвалов С.В. распивал вместе со своим отцом водку, а в вечернее время вышел прогуляться. Около 20 часов 30 минут с целью приобретения пива Самохвалов С.В. вошел в магазин, расположенный в <адрес>, где у него произошел конфликт с посетителями, причину которого и действия каждого из участников конфликта он практически не помнит. Примерно в это же время подъехали сотрудники полиции, которые усадили его в служебный автомобиль, пояснив, что повезут его на медицинское освидетельствование. Находясь в служебном автомобиле, он увидел возле крыльца магазина ФИО2 и решил нанести ему телесные повреждения ножом, который был у него при себе, в правом внутреннем кармане куртки. Он выпрыгнул из автомобиля, достал из кармана куртки нож и побежал в сторону ФИО2 Нож у него находился в расправленном состоянии, он держал его в правой руке. В сторону ФИО2 он бежал для того, чтобы нанести ему удар ножом. Самохвалов С.В. подбежал к ФИО2 и нанес ему удар ножом в область груди. В это же время он был задержан сотрудниками полиции и охраны. (т.2 л.д. 15-19)

Аналогичные обстоятельства происшедшего Самохвалов С.В. указал при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 28-38), а также в протоколе явки с повинной, согласно которому Самохвалов С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по адресу: <адрес>, а именно: в ходе конфликта с тремя молодыми людьми, нанес одному из них ножевое ранение в область груди. (т.2 л.д. 11)

Самохвалов С.В. не подтвердил содержание своих показаний в части указания на целенаправленность своих намерений, связанных с убийством ФИО2, пояснив, что данные показания им были даны в результате психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером ей стало известно об убийстве старшего сына ФИО5, происшедшего возле продуктового магазина по <адрес>. На месте преступления ей сообщили, что сын скончался от ножевого ранения.

При жизни сын был общительным, отзывчивым, неконфликтным, внимательным по отношению к своим близким.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, работая продавцом в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин вошел ФИО10, который является постоянным покупателем. За ФИО10 в магазин зашел ранее неизвестный ей Самохвалов С.В, который был в состоянии опьянения. ФИО10 пропустил вперед Самохвалова С.В., который сказал, что ему нужно подать пиво, после чего, развернулся и направился к выходу, при этом, по пути следования он начал обзывать ФИО10, поэтому между ними возникла ссора, в ходе которой Самохвалов С.В. и ФИО10 начали толкать друг друга. Дверь магазина открылась, и Самохвалов С.В. в повышенном тоне начал говорить с теми, кто стоял на крыльце. По указанию директора магазина она нажала кнопку тревожной сигнализации и продолжила обслуживать других покупателей. ФИО10 и Самохвалов С.В. вышли на крыльцо магазина, где, как она поняла, ссора продолжалась. В последующем ей стало известно, что Самохвалов С.В. убил одного из знакомых ФИО10.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его друг ФИО2, а также их общий знакомый ФИО12, находились в его квартире, так как помогали ему с ремонтными работами. По окончании работы они немного выпили спиртного, а затем по просьбе его жены пошли в продуктовый магазин. В подъезде дома они видели Самохвалова С.В., который, будучи в состоянии сильного опьянения, был возбужден, громко разговаривал. Когда они подошли к магазину, ФИО10 вошел внутрь, а ФИО2 и ФИО12 остались на улице. В магазине он стоял возле кассы, заказывал продавцу товары. В это время в магазин вошел Самохвалов С.В., который был пьян, поэтому ФИО10 пропустил его вперед, но Самохвалов С.В. вел себя вызывающе, неадекватно, обозвал ФИО10, поэтому ФИО10 сделал ему замечание и потребовал выйти из магазина. Началась конфликтная ситуация, в это время в магазин вошли ФИО2 и ФИО12, и они совместными усилиями выпроводили из магазина Самохвалова С.В., которого подъехавшие сотрудники охраны передали сотрудникам полиции. ФИО10 вернулся в магазин, чтобы произвести оплату за покупки, а когда вышел, увидел, что ФИО12 и ФИО2 стоят в нескольких метрах от магазина, а по направлению к ним бежит Самохвалов С.В.. ФИО10 услышал крик ФИО12 о том, что в руках Самохвалова С.В. нож, а затем увидел, что Самохвалов С.В. на ходу с силой нанес удар ножом в грудь ФИО2, от чего ФИО2 упал на землю и, спустя непродолжительное время, скончался. Самохвалов С.В. сразу же был задержан сотрудниками полиции, поэтому других ударов ФИО2 нанести не успел.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО10 и показал, что, когда ФИО12 и ФИО2 стояли на крыльце возле магазина, через стеклянную дверь они увидели, что между ФИО10 и ранее неизвестным им Самохваловым С.В., который был в состоянии опьянения, происходит конфликт. ФИО12 и ФИО2 вошли в магазин и совместными усилиями выпроводили Самохвалова С.В.. В это время подъехали сотрудники охраны и сотрудники полиции, которые задержали Самохвалова С.В.. ФИО12 и ФИО2 отошли от магазина на несколько метров и стали ждать ФИО10. В это время ФИО12 увидел бегущего по направлению к ним Самохвалова С.В. с ножом в руке. ФИО12 закричал, чтобы все разбегались, но Самохвалов С.В. успел подбежать к ФИО2 и на ходу нанес ему удар ножом в грудь.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в связи с тем, что в магазине, расположенном в <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, ФИО13, а также сотрудники частного охранного предприятия ФИО14 и Бухалко выехали по указанному адресу. Подъехав к магазину, ФИО13 увидел, что двое мужчин вывели из магазина Самохвалова С.В., при этом, между Самохваловым С.В. и одним из мужчин ( ФИО2 ) происходила словесная ссора, в ходе которой они толкали друг друга. Самохвалов С.В. был в состоянии опьянения. От директора магазина стало известно, что Самохвалов С.В. устроил в магазине скандал, в связи с чем, были вызваны сотрудники охраны, а ФИО2 вывел Самохвалова С.В. на улицу. ФИО13, заметив проезжающий патрульный автомобиль, обратился за помощью к сотрудникам полиции, которые усадили Самохвалова С.В. в машину, но когда автомобиль тронулся с места, Самохвалов С.В. выпрыгнул из машины и целенаправленно побежал в сторону уходящих от магазина ФИО2 и его друзей. Кто-то из парней крикнул, что в руках у Самохвалова С.В. нож. Сотрудники полиции и ФИО13 побежали вслед за Самохваловым С.В., который успел нанести удар ножом ФИО2, после чего, Самохвалова С.В. сразу же задержали сотрудники полиции, и Самохвалов С.В. выбросил нож, местонахождение которого ФИО13 позднее указал сотрудникам следственно-оперативной группы. После нанесенного удара Самохвалов С.В. вел себя очень агрессивно, продолжал высказывать угрозы убийством. Когда ему одели наручники и уложили на заднее сиденье полицейского автомобиля, Самохвалов С.В. пытался вырваться и разбил стекло в машине.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в связи с поступлением сигнала тревожной кнопки выезжал вместе со своими напарниками к магазину, расположенному в <адрес>. ФИО14 находился в машине и заполнял акт по результатам выезда, так как напарники ему сообщили, что сотрудники охраны были вызваны в связи с противоправным поведением одного из покупателей. ФИО14 видел стоящих возле магазина мужчин, между которыми происходила ссора, после чего, одного из мужчин ( Самохвалова С.В.), который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль. Услышав крик с требованием вызвать сотрудников скорой помощи, ФИО14 вышел из машины и увидел лежащего на земле молодого человека в красной куртке, который ранее стоял рядом с Самохваловым С.В. около магазина.

Из оглашенных показаний ФИО14, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что по приезде к магазину он и его напарники вышли из салона автомобиля, около магазина стояли мужчины, между которыми, как он понял, произошел конфликт. Один из них, ( Самохвалов С.В.) вел себя агрессивно, оскорблял всех нецензурной бранью, а также высказывал угрозы убийством. Второй мужчина ( ФИО2) и его знакомый вели себя адекватно, с их слов сотрудники ЧОП поняли, что Самохвалов С.В. устроил скандал в магазине, а они помогли директору магазина и вывели Самохвалова С.В. на крыльцо, после чего, продавец нажала тревожную кнопку. Самохвалов С.В. продолжал вести себя агрессивно и высказывал угрозы убийством, но в тот период времени ФИО14 не воспринял реально намерения Самохвалова С.В., так как не видел у Самохвалова С.В. какого-либо оружия. ( т.1 л.д. 174-177).

ФИО14 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что, непосредственным очевидцем нанесения ножевого ранения ФИО2 не был, но со слов присутствующих понял, что Самохвалов С.В., выпрыгнув из патрульного автомобиля, подбежал к ФИО2 и нанес ему удар ножом в область сердца, от чего ФИО2 в считанные минуты скончался. После этого Самохвалова С.В. вновь задержали, одели наручники и посадили в салон автомобиля, где Самохвалов С.В., продолжая высказывать угрозы убийством, разбил стекло задней левой двери.                            

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время патрулирования в районе <адрес> к ним обратились сотрудники ЧОП с просьбой о задержании мужчины, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который скандалил в помещении продуктового магазина. Им оказался Самохвалов С.В., которого они усадили в машину на заднее сиденье. Во время движения патрульного автомобиля Самохвалов С.В. на ходу выпрыгнул из машины и побежал в направлении группы молодых людей. ФИО15 побежал за Самохваловым С.В. и увидел, что Самохвалов С.В. на ходу нанес одному из парней, одетому в красную куртку, удар в грудь. Подбежав к Самохвалову С.В., ФИО15 заметил в руках у Самохвалова С.В. нож. ФИО15 и его напарник задержали Самохвалова С.В., который пытался вырваться, был агрессивен, выкрикивал угрозы убийством. Вместе с ФИО16 они довели Самохвалова С.В. до патрульной машины, уложили лицом вниз на заднее пассажирское сидение, и ФИО15 пытался одеть Самохвалову С.В. наручники. В это время ФИО16 по рации вызывал скорую медицинскую помощь и подкрепление. Находясь в машине, Самохвалов С.В. продолжал вырываться, и, схватившись рукой за стекло задней левой пассажирской двери, разбил стекло. Самохвалов С.В. не давал надеть на себя наручники, сопротивлялся, и уже с помощью ФИО16 они смогли зафиксировать руки Самохвалова С.В. за спиной и надеть на них наручники, после чего, они доставили Самохвалова С.В. в отдел полиции.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время патрулирования, проезжая у <адрес>, они заметили сотрудника ЧОП, который подавал им сигнал. Он остановил автомобиль, и вместе с ФИО15 они подошли к магазину, где происходила словесная ссора между Самохваловым С.В. и сотрудниками ЧОП, которые объяснили, что Самохвалов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствует работе продуктового магазина. Вместе с ФИО15 они сопроводили Самохвалова С.В. в служебный автомобиль, чтобы доставить его в отделение полиции для составления административного протокола. Когда патрульная автомашина начала движение, Самохвалов С.В. выпрыгнул из салона и побежал, ФИО15 последовал за ним. ФИО16 остановил машину и тоже побежал вслед за ФИО15, который уже удерживал Самохвалова С.В.. ФИО16 помог ФИО15 довести Самохвалова С.В. до машины и одеть наручники, так как Самохвалов С.В. вырывался, проявлял агрессию, нецензурно выражался и, находясь в салоне машины, разбил стекло. Рядом с магазином ФИО16 видел молодого человека, у которого была поднята куртка, и в области груди была кровь.

Из оглашенных показаний ФИО16, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что когда ФИО16 и ФИО15 вели Самохвалова С.В. к служебному автомобилю, Самохвалов С.В. кричал в адрес ФИО2: «Я все равно тебя найду, я тебя «порешаю!». Находясь в служебном автомобиле, Самохвалов С.В. не давал одеть на себя наручники, вырвал свою левую руку и схватился ею за стекло задней левой пассажирской двери, при этом, стекло сразу же разбилось. Был вызван второй экипаж полиции, которым ФИО17 сообщил, что на месте происшествия лежит нож, которым Самохвалов С.В. нанес удар ФИО2. /т.1 л.д. 192-196/

ФИО16 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Согласно рапорту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в ходе патрулирования у <адрес>, в связи с сообщением сотрудников ЧОП «Зубр», был задержан Самохвалов С.В., который, будучи в нетрезвом состоянии, препятствовал работе продуктового магазина. Было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № для выяснения личности и составления административного протокола. В ходе движения патрульного автомобиля Самохвалов С.В. самовольно выпрыгнул из салона, побежал в сторону магазина к группе молодых людей, где совершил нападение на одного из них. Заметив у Самохвалова С.В. в правой руке нож, в отношении последнего на основании п.1 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. В связи с оказанием со стороны Самохвалова С.В. активного сопротивления, в ходе которого было разбито левое заднее стекло патрульного автомобиля, в соответствии с п. 3,6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Самохвалова С.В. были применены специальные средства-наручники. /т. 1 л.д. 15./

    Согласно копии карты вызова скорой помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, Олимпийская, <адрес>. Констатирована биологическая смерть ФИО2. /т.1 л.д. 156/

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах нескольких минут до наступления смерти ФИО2 было нанесено ранение грудной клетки слева в 5 межреберье между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в левую плевральную полость с ранением правого желудочка сердца, причиненное плоским колюще-режущим предметом с лезвием и П-образным обухом, двигавшимся спереди назад слева направо и снизу вверх, длиной клинка не менее 2,5 см и шириной около 2,7 см до такой глубины погружения. Данное ранение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, приведшего к острой кровопотере. После причинения ФИО2 колото-резанного ранения до момента нарушения сознания он мог выполнять активные целенаправленные действия с ограничением до момента нарушения сознания. Период времени ограничения нарушения сознания может исчисляться от нескольких секунд до нескольких минут. Учитывая выраженность посмертных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, можно предположить, что смерть ФИО2 наступила в пределах 1,5-2 суток до этого. /т.1 л.д. 61-63/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности у <адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы вещества алого цвета, нож с рукояткой светлого цвета. /т.1 л.д. 22-31/

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр трупа ФИО2, в ходе которого изъято: пуховик красно-рыжего цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, футболка черного цвета с белыми рисунками и надписью «Adidas», джинсы синего цвета, трусы синего цвета, связка из трех ключей и одного ключа от домофона, зарядное устройство для сотового телефона «Nokia», запечатанный металлический баллон. /т.1 л.д. 32-36/

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 является колото-резаной и возникла от действия плоского колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа, имеющего одно лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, ширину клинка на глубину погружения 1,6-2,1 см и могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. /т.1 л.д. 101-106./

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Самохвалова С.В. изъяты: джинсы синего цвета, водолазка черного цвета, пуховик черного цвета. /т.1 л.д. 39-41/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у обвиняемого Самохвалова В.С. получены ногтевые пластины с подногтевым содержимым с левой и правой руки. /т.1 л.д. 43-44/

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Самохвалова В.С. получены образцы крови /т.1 л.д. 46-48/

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови ФИО2 -0??. Группа крови обвиняемого Самохвалова С.В.-А?.

На джинсовых брюках, футболке, трусах, туфлях, пуховике ФИО21; джинсовых брюках, пуховике Самохвалова, двух смывах найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены различные результаты. Так, в участках на пуховике, футболке, трусах ФИО21 найдена кровь 0?? группы; на джинсовых брюках, паре туфлей и одном пятне на пуховике ФИО21; джинсовых брюках и трех пятнах на пуховике Самохвалова, в двух смывах найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО21 не исключается, Самохвалову кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой. В четырех пятнах на пуховике Самохвалова выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от обвиняемого Самохвалова, примесь крови ФИО21 так же исключить не предоставляется возможным. /т.1 л.д. 88-93/

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии алкогольного опьянения. /т.1 л.д. 21/

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1-х суток до экспертизы Самохвалову С.В. тупыми твердыми предметами были причинены кровоподтеки на правой стопе, спинке носа, ссадины на левой голени, на пальцах рук, которые не повлекли вреда здоровью, так как не вызвали его расстройство. /т.1 л.д. 73/

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Самохвалова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что Самохвалов С.В., руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью, используя имеющийся при себе нож, нанес удар в область сердца ФИО2, причинив последнему колото-резаное ранение, от которого ФИО2 скончался на месте преступления.

У суда не вызывает сомнений наличие причинно-следственной связи между действиями Самохвалова С.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, так как исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, в том числе и показания подсудимого, свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила в результате преступных действий Самохвалова С.В..

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях Самохвалова С.В. намерений, направленных на убийство ФИО2, суд расценивает несостоятельными.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей судом достоверно установлено, что Самохвалов С.В. в период происшедших событий был настроен агрессивно, высказывал угрозы физической расправы, а колото-резанное ранение ФИО2 причинил не в результате неосторожности, а целенаправленно, с силой нанеся удар ножом в область сердца ФИО2.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости переквалификации действий Самохвалова С.В. на менее тяжкое преступление в связи с единичностью нанесенного ножевого ранения потерпевшему, что, по –мнению стороны защиты, также свидетельствует об отсутствии в действиях Самохвалова С.В. умысла на убийство ФИО2.

Судом с достаточной полнотой установлено, что после целенаправленного нанесенного ножевого ранения в область сердца ФИО2, Самохвалов С.В. был задержан сотрудниками полиции, что не позволило ему причинить ФИО2 другие ножевые ранения. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей в этой части, так как все допрошенные по делу свидетели однозначно показали, что после причинения ножевого ранения ФИО2 Самохвалов С.В. проявлял агрессию, пытался вырваться от сотрудников полиции, продолжая высказывать угрозы убийства.

О наличии в действиях Самохвалова С.В. умысла на причинение смерти ФИО2 свидетельствуют и первичные показания самого Самохвалова С.В., допрошенного в период досудебного производства по делу, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, так как следственные действия с участием Самохвалова С.В. были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Самохвалову С.В. его процессуальных прав, в том числе и возможность использования показаний Самохвалова С.В. в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов Самохвалов С.В. в период предварительного расследования по делу не высказывал.

Изменение показаний Самохваловым С.В. в рамках судебного заседания суд расценивает как избранную подсудимым позицию защиты, направленную на смягчение уголовного наказания.

Таким образом, оценивая действия Самохвалова С.В., связанные с нанесением целенаправленного удара с помощью ножа в область сердца, причинившего колото-резаное ранение, приведшее к острой кровопотере и скоропостижной смерти потерпевшего, а также поведение Самохвалова С.В. в период происшедших событий в своей совокупности приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО2

Суд квалифицирует действия Самохвалова С.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Самохвалов С.В. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО19, Самохвалов С.В. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к противоправному поведению.

По информации из Областного наркологического диспансера следует, что Самохвалов С.В. состоит на учете в связи с зависимостью от психостимуляторов средней стадии с ДД.ММ.ГГГГ, от наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога уклоняется.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самохвалов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, указывающими на перенесенные черепно-мозговые травмы, с последующим появлением энцефалопатической симптоматики в сочетании с такими чертами характера, как раздражительность, вспыльчивость, несдержанность, склонность к праздному времяпрепровождению, употреблению психоактивных веществ, что сопровождалось нарушением социальной адаптации. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психологический анализ уголовного дела и данные направленной беседы свидетельствуют о том, что Самохвалов С.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, на что указывает отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций, выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности, не отмечается постаффективного состояния с явлением апатии, вялости, действия сохраняли последовательный, целенаправленный характер. Кроме того, Самохвалов С.В. в исследуемый период времени находился в алкогольном опьянении, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический аффект, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. /т.1 л.д. 114-121/

Принимая во внимание выводы экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также, учитывая поведение Самохвалова С.В. в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что Самохвалов С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у Самохвалова С.В. несовершеннолетнего ребенка.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие в действиях ФИО2, а также ФИО10 и ФИО12 признаков аморального или противоправного поведения в отношении Самохвалова С.В., способствующего совершению преступления. Судом с достаточной полнотой установлено, что причиной возникшей конфликтной ситуации явилось противоправное поведение самого Самохвалова С.В., а наличие у Самохвалова С.В. телесных повреждений, по убеждению суда, является результатом законного применения в отношении Самохвалова С.В. физической силы при задержании последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Судом достоверно установлено, что в период инкриминируемого деяния Самохвалов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями, результатами медицинского освидетельствования Самохвалова С.В., а также показаниями самого подсудимого.

     Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Самохвалова С.В. в период преступного деяния, а также, исходя из выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым у Самохвалова С.В. на фоне органического расстройства личности выявлены признаки раздражительности и вспыльчивости, проявление которых во внешнем поведении облегчается в алкогольном опьянении, которое существенным образом снижает контроль над действиями, суд пришел к твердому убеждению, что состояние алкогольного опьянения Самохвалова С.В. в период происшедших событий послужило одной из причин мотивации его действий, поэтому, по мнению суда, должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Самохваловым С.В. преступления, тяжесть наступивших последствий, а также учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении Самохвалову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями Самохвалова С.В., связанными с причинением смерти ФИО2, потерпевшей ФИО4 причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и материального положения, а также с учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 о возмещении материального вреда, связанного с произведенными затратами на погребение ФИО2, являются обоснованными, подтверждаются официальными документами и подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САМОХВАЛОВА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание -

11 ( ОДИННАДЦАТЬ ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Самохвалова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО4 - удовлетворить. Взыскать с Самохвалова ФИО27 в пользу ФИО4 – 1 000 000 ( один миллион ) рублей в счет компенсации морального вреда, 103 000 ( сто три тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукояткой светлого цвета с темными полосками; пуховик красно-рыжего цвета, туфли черного цвета, носки черного цвета, футболку черного цвета с белым рисунком и надписью «Adidas», джинсы синего цвета, трусы серого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- джинсы синего цвета, водолазку черного цвета, пуховик черного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности Самохвалову С.В..

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                     М.С. Княжева