Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2020 ~ М-682/2020 от 24.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Поваляева А.Н. – Поваляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поваляева Александра Николаевича к АО «РН Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

Поваляев А.Н. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с АО «РН Банк» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 269888 рублей на приобретение автомобиля. <дата> истец отказался от кредита, возвратил банку 269888 рублей, считал, что не состоит с ответчиком в кредитныхотношениях. Однако с <дата> банк начал требовать уплаты долга по кредиту, что нарушает права истца, который не имеет задолженности по кредиту.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, просит суд признать недействительными сведения банка о наличии у него задолженности по кредитному договору от <дата> №, признать исполненной обязанность истца по уплате кредита по данному кредитному договору, признать данный кредитный договор расторгнутым.

Представители АО «РН Банк», ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Поваляева А.Н. – Поваляев В.А. по письменному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что кредитные обязательства исполнены, задолженности по кредиту не имеется, кредит возвращен банку в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Поваляева А.Н. не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> Поваляев А.Н. заключил с АО «РН Банк» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 269888 рублей на приобретение автомобиля сроком до <дата>.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика кредит в указанном размере предоставлен ему в тот же день <дата>.

<дата> истец отказался от кредита, возвратил банку 269888 рублей, что подтверждается квитанцией №.

<дата> АО «РН Банк» выставило Поваляеву А.Н. требование о досрочном возврате кредита и наличии долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 46386,63 рубля.

Согласно уведомлению АО «РН Банк» от <дата> требование к Поваляеву А.Н. по кредиту уступлено банком ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

Как было указано выше заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления кредита АО «РН Банк» проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом в году (365 или 366 дней).

В п. 4.6 Общих условий указано, что в случае недостаточности внесенных денежных средств для досрочного погашения кредита, такое досрочное погашение не производится.

Получив <дата> в АО «РН Банк» кредит в размере 269888 рублей Поваляев А.Н. <дата> возвратил банку ту же сумму 269888 рублей.

Какие-либо другие суммы заемщик в банк не вносил, что представитель истца признал в суде.

Таким образом, заемщик не уплатил банку проценты за фактический срок кредитования с <дата> по <дата>.

Следовательно, по Общим правилам кредитования, с которыми заемщик был согласен, досрочное погашение кредита не произошло, так как внесенная им сумма была для этого не достаточна, поскольку не были уплачены проценты за фактический срок кредитования.

Из материалов дела следует, что из внесенной <дата> заемщиком денежной суммы 269888 рублей банком удерживались ежемесячные платежи согласно условиям кредитного договора от <дата> №, которая к началу <дата> иссякла с соответствующим остатком долга по кредиту.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях банка нарушений потребительских прав истца, и, соответственно, оснований для удовлетворения требований Поваляева А.Н. о признании недействительными сведений АО «РН Банк» о наличии задолженности по кредитному договору от <дата> №, признании исполненной обязанности истца по уплате кредита по данному кредитному договору, признании кредитного договора расторгнутым.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Поваляева Александра Николаевича к АО «РН Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.