Решение по делу № 2-2650/2011 ~ М-92591/2011 от 11.11.2011

город Луга 01 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-2650/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гребешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Тимофееву А.Г. и Воробьеву И.Е. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – КПК «Взаимный кредит»), обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимный кредит» и пайщиком кооператива Тимофеевым А.Г. был заключен договор займа № на сумму <Сумма> руб. под <данные изъяты> % годовых. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения Тимофеевым А.Г. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Тимофеева А.Г. по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым И.Е. соответственно.

Тимофеев А.Г. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, повлекшие возникновение задолженности по займу.

Извещения-требования, направленные истцом в адреса ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность, в установленный срок исполнены не были.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору не погашена и составляет <Сумма>.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму <Сумма>, из которых задолженность по займу в сумме <Сумма>, компенсация за пользованием займом в сумме <Сумма>, дополнительные членские взносы за просрочку платежа в сумме <Сумма>, неустойку в сумме <Сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Сумма>.

В судебном заседании представитель истца Шакиров С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Тимофеев А.Г. и Воробьев И.Е. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Луга Ленинградской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по России по Лужскому району было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо КПК «Взаимный кредит» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тимофеевым А.Г. был заключен договор займа, согласно, которому Тимофеев А.Г. получил займ в сумме <Сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 16-17). Денежные средства в сумме <Сумма> были получены Тимофеевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Был составлен график погашения займа (л.д. 19).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Воробьевым И.Е. (л.д. 20).

Судом установлено, что поручитель был ознакомлен с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на договоре займа, которую он не оспаривает (л.д. 17 оборот).

Согласно договора поручительства Воробьев И.Е. принял обязательство перед займодавцем за выполнение заемщиком, созаемщиком обязательств по указанному договору, включая полное погашение задолженности по займу, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительных членских взносов в случае просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком, созаемщиком (л.д. 20).

В договорепоручительства указана сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, порядок погашения займа, порядок уплаты процентов, а также права и обязанности сторон.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 5.2.2. договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.

Ответчиками не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке, с указанием на нарушения порядка погашения займа по договору займа, с предложением в пяти дневным срок с момента получения погасить задолженность по займу, также они уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 22, 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу возвращена частично в размере <Сумма> (л.д. 9). После указанной даты и до обращения в суд, займ не погашался, в результате чего возникла просрочка.

Не возвращенная сумма займа составила <Сумма> (л.д. 9). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик был обязан выплачивать истцу компенсацию по договору займа в размере <данные изъяты> % годовых, исходя из 365 дней в году, и фактического количества календарных дней пользования займом.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа истец вправе требовать от ответчиков уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчики должны заплатить компенсацию за пользование займом в размере <Сумма>. Из указанной суммы ответчиками уплачено <Сумма>. Остаток непогашенной суммы компенсации составил <Сумма>, которую истец и просит суд взыскать с ответчиков. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчики обязаны в соответствии с п. 5.2.4. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета <Сумма> в день, начиная от даты ежемесячного платежа по дату погашения недоплаты. Просрочка по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные членские взносы за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <Сумма>. Задолженность не погашена, сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Также согласно п. 4.1.3 договора ответчики должны заплатить истцу дополнительную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы требований. Сумма дополнительной неустойки составит <Сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <Сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «Наименование» (л.д. 2). Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере <Сумма>, поскольку задолженность не погашена.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░