Дело <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> <...> 2016 года
<...> суд <...> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
ФИО2,
прокурора – старшего помощника <...> прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В суд поступило исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от <...> ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>. Собственником другой 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, является ФИО2. В домовладении зарегистрирован ФИО3, <...> года рождения. В соответствии с п.13 договора купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от <...> продавец обязан сняться до 01.07.2014г. с регистрационного учета, по адресу: <...>, однако данное условие не выполнил. Указанное обстоятельство препятствует собственникам данного домовладения в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения указанной собственностью, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного истцы просили суд: признать ФИО3, <...> года рождения, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>. Управлению Федеральной миграционной службы по <...> снять ФИО3, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <...> в <...>, а также ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего возражений нет. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав неуважительной неявку ответчика.В судебном заседании истцы исковые требования поддержали полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что ответчик не проживает у истца, не имеет там своего имущества, общего хозяйства с истцом не ведут. Соглашений и договоров между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.
В судебном заседании прокурор указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истцов, прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено по делу, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от <...> ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>. Собственником другой 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, является ФИО2.
В домовладении зарегистрирован ФИО3, <...> года рождения.
Ответчик в жилом помещении не проживает. Коммунальные платежи не оплачивает, помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, <...> года рождения, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>.
Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <...> в <...> – гражданина ФИО3, <...> года рождения, - снять с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...> суд через <...> суд в апелляционном порядке.
Судья ФИО9