Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 (2-3081/2021;) ~ М-2637/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-120/22 УИД 76RS0022-01-2021-003225-48                    

м.р. 19.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.4 к С.4, С., территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании помещения непригодным для проживания, об устранении препятствий, перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

С.4 обратился в суд с С.4, С., администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля с указанным иском с учетом уточнений на л.д.223 т.1, л.д.58 т.2. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение № в <адрес> с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 202 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела. Собственниками ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и помещения № в <адрес> являются С.4 и С. Истец указывает, что осуществить демонтаж принадлежащего ему жилого помещения в виду ветхости не представляется возможным в связи с возражениями ответчиков. Кроме того, истец полагает, что после проведения демонтажных работ принадлежащая ему ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № подлежит выделу путем перераспределения и присоединения к земельному участку с кадастровым номером №. Истец просит признать помещение № в <адрес> непригодным для проживания и использования по назначению, не подлежащим ремонту или реконструкции, обязать ответчиков не чинить препятствия в проведении работ по демонтажу жилого помещения № площадью 18 кв.м в <адрес> и хозяйственных строений лит. Г1 и Г3, прекратить за ним право на помещение № в <адрес> с кадастровым номером № и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:020102:405, признать право собственности на земельный участок площадью 806 кв.м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером С.1

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.1 иск поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик С. и ее представители по доверенностям М. и С.2, представитель С.4 по доверенности М. возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом. Представители Департамента градостроительства мэрии <адрес> и администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, С. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С.4 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств гражданам <адрес> на право пожизненного наследуемого владения землей для индивидуального жилищного строительства», свидетельства о праве владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого <адрес> принято решение о выделе помещений в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности С., С.4, ФИО9 на земельный участок общей площадью 1611 кв.м с кадастровым номером 76:23:020102:31, расположенный по адресу: <адрес>.

    За С.4 и С. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

За ФИО9 признано право собственности на 1/2 доли, за С.4 – на 1/4 доли, за С. – на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 202 кв.м с кадастровым номером 76:23:020102:405.

За ФИО9 признано право собственности на земельный участок общей площадью 705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:23:020102:403.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал С.4 земельный участок площадью 705 кв.м с кадастровым номером 76:23:020102:403, ? доли в праве на земельный участок площадью 202 кв.м с кадастровым номером №, жилое помещение № <адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из строений лит. А, А1 общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой 43,6 кв.м, пристроек лит а, а1, а2, хозяйственных построек.

Из технического паспорта жилого <адрес> следует, что помещение № (лит. А) общей площадью 25,4 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 25,4 кв.м, пристройки лит. а2, части лит а, помещение № (лит. А1) общей площадью 18,2 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, пристройки лит. а1, части лит а. Строения лит. А и лит. А1 между собой связываются пристройкой лит.а, которая имеет разделение на два отдельных помещения. Вход в строения лит. А, А1 осуществляется через пристройки лит. а, а1, а2.

ДД.ММ.ГГГГ С.4 обратился в Управление градостроительства мэрии <адрес> с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства – помещения № жилого <адрес>, которое размещено в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>.

Экспертным заключением ООО «Артгруппроект плюс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройка лит. А1 к основному жилому дому лит. А по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, что противоречит положениям нормативных документов, имеет дефекты и отклонения, свидетельствующие о снижении прочности и устойчивости строительных конструкций, не обеспечивает требуемый уровень эксплуатационной надежности, создает угрозу жизни и здоровью людей, жилое помещение не пригодно для проживания, не подлежит восстановлению, требуется произвести работы по сносу данного строения.

В части требований С.4 о признании помещения № в <адрес> непригодным для проживания и использования по назначению, не подлежащим ремонту или реконструкции, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, о необходимости и возможности проведения ремонта, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Данные вопросы отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления и не входит в полномочия судебных органов.

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан, в том числе вопросы необходимости и возможности проведения капитального ремонта, отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений для определения пригодности для проживания и необходимости в проведении ремонта, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по указанным вопросам, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Поскольку решение по вопросу о соответствии спорного помещения № жилого <адрес> установленным требованиям и определения необходимости и возможности проведения капитального ремонта не принималось, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям суд отказал представителю истца в назначении судебной экспертизы об определении состояния жилого дома и возможности перераспределения земельных участков, суд считает нецелесообразным назначение данной экспертизы по настоящему делу.

Оснований для прекращения права собственности С.4 на помещение № жилого <адрес> не имеется.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на имущество является, в том числе гибель или уничтожение этого имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из представленных в материалы дела технического паспорта, фотографий следует, что помещение № жилого дома по адресу: <адрес>, имеет большой процент износа, однако не разрушено, существует в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрушение помещения № само по себе не является достаточным юридическим фактом, который влечет за собой снятие дома с кадастрового учета и прекращение права общей долевой собственности истца в порядке ст. 235 ГК РФ.

Требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в проведении работ по демонтажу помещения № <адрес> суд считает, что удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики С.4 и С. чинят ему препятствия в проведении работ по демонтажу принадлежащего ему помещения № жилого <адрес>, в частности не представлены доказательства того, что ответчики ограничивают доступ истцу на земельный участок, препятствуют проезду спецтехники и др. Таким образом, истцом не доказаны как нарушение его прав собственника жилого помещения, так и реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчиков. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для обязания ответчиков не чинить истцу препятствий в демонтаже принадлежащего ему строения.

Доводы истца о том, что ответчики возражают против проведения работ по демонтажу принадлежащего ему строения, не могут служить основанием для удовлетворения требований об устранении препятствий.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого <адрес> принято решение о выделе помещений в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, каждая из сторон пользуется своей изолированной частью жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

С.4 как собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В части требований С.4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок и признании права собственности на земельный участок площадью 806 кв.м, образуемый в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

На основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 202 кв.м с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности С.4 /1/2 доли/, С.4 /1/4 доли/, С. /1/4 доли/. На данном земельном участке располагается жилой <адрес>.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (ч. 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ч. 2).

Судом установлено, что стороны решение о перераспределении земельных участков не принимали, соглашение о перераспределении земельных участков не заключали. Ответчики возражают против перераспределения земельных участков, при отсутствии согласия всех собственников указанных земельных участков на предложенное С.4 перераспределение, возможности реализации проекта межевания в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу истца кадастровым инженером С.1, не имеется. Каких-либо законных оснований для понуждения ответчиков к перераспределению земельных участков не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель не предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления С.4 к С.4, С., территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании помещения непригодным для проживания, об устранении препятствий, перераспределении земельных участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       А.Н. Воронова