Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10837/2014 ~ М-10570/2014 от 02.12.2014

№ 2-10837/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Куваниной (Ерофеевой) Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Ерофеевой Т.Д. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец открывает ответчику кредитную линию для осуществления ответчиком операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.5 договора ответчик обязался производить погашение кредита, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 10 число каждого календарного месяца срока кредитования, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна <данные изъяты> руб. Согласно п.3.4 договора ответчик обязался производить погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - штраф, предусмотренный п.6.2 договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ларионова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, о чем имеется подпись в ее заявлении о признании иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Ерофеевой Т.Д. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, истец открывает ответчику кредитную линию для осуществления ответчиком операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Т.Д. вступила в брак, ей присвоена фамилия Куванина.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. и подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.3.5 договора ответчик обязался производить погашение кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 10 число каждого календарного месяца срока кредитования, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.4 договора ответчик обязался производить погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

Куванина (Ерофеева) Т.Д. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - штраф, предусмотренный п.6.2 договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании до подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, при таких обстоятельствах, требования банка о взыскании убытков в виде оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Куваниной (Ерофеевой) Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куваниной (Ерофеевой) Т.Д. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.