Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20800/2016 от 15.07.2016

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-20800/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаренко А.А. и апелляционной жалобе представителя Руцких Н.П. и Руцких В.Н. на решение Анапского районного суда от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Штеле Е.Ч. обратилась в суд с иском к Овчаренко А.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и увеличении размера доли в праве собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в жилом доме по адресу: <...>, <...> ответчик Овчаренко А.А. не проживает с 2005 года, не пользуется указанным домовладением, не несет бремя расходов по его содержанию. Кроме того, в период времени с 2005 года по 2014 год ею за счет собственных средств были произведены значительные неотделимые улучшения в указанном домовладении, в связи с чем она приобрела право на увеличение принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, просит признать за ней право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме и земельном участке, уменьшив долю ответчика Овчаренко А.А. в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество до 1/8 доли.

Ответчик Овчаренко А.А. требования не признал, предъявил встречные исковые требования о реальном разделе движимого и недвижимого имущества и пояснил, что 05 мая 1998 года в период брака со Штеле Е.Ч., на совместные денежные средства ими был приобретен земельный участок, площадью 0,10 га., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>. Впоследствии, за счет совместных денежных средств на указанном земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом, который затем был продан вместе с частью земельного участка, площадью 300 кв.м. На земельном участке, площадью 724 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Штеле (Овчаренко) Е.Ч., за счет совместных денежных средств ими было начато строительство жилого дома, с подводкой коммуникаций и бурением скважины, начато строительство блочного забора по границам земельного участка с установкой двух металлических ворот и калиток, в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи земельного участка и возведенного на нем одноэтажного жилого дома.

Решением Анапского городского суда от 11 ноября 2004 года с него и ООО "Мегастрой" в солидарном порядке в пользу Руцких Н.П. и Руцких Н.В. были взысканы денежные средства в размере 420 051 рубля. 30 января 2008 года мировым судьей судебного участка №<...> принято решение, согласно которого в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, была выделена его супружеская доля и обращено взыскание на следующее имущество: на 1/2 доли земельного участка, площадью 700 кв.м., 1/2 доли в незавершенном строительством жилом доме, а также на 1/2 доли автомобиля марки "RENAULT SCENIC RKA". Таким образом, на основании указанного решения суда ему принадлежит 1/2 доли земельного участка, площадью 700 кв.м., и 1/2 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, однако указанные сведения не были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на указанные объекты недвижимости был наложен арест.

Несмотря на то, что брак между ним и Штеле Е.Ч. был расторгнут в 2005 году, они продолжали проживать единой семьей до 2011 года и совместно с истцом и их несовершеннолетними детьми переехали проживать в цокольный этаж спорного жилого дома. До 2007 года, проживая в цокольном этаже, за счет общих денежных средств, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, ими велось строительство первого и второго этажей, также были проведены кровельные работы, оштукатуривание внутренних стен жилого дома, отделочные работы, при этом часть строительных работ была выполнена лично им, а, именно: работы по проведению водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, укладка паркета, ламинита, плитки, производство теплых полов, земельные работы, укладка плитки во дворе жилого дома, работы по закладке фундамента, стяжка полов, таким образом, неотделимые улучшения в жилом доме были произведены также за счет его личных денежных средств и собственного труда, кроме объемов работ, выполненных истцом (ответчиком) Штеле Е.Ч. в его отсутствие в период времени с 2010 года по 2015 год, а, именно: реконструкция ввода электропитания в дом, реконструкция электрического шкафа и прибора учета электроэнергии, переустановка межкомнатных дверей в цокольном этаже с расширением дверных проемов, частичный ремонт помещений, утепление фасада, армирование фасада, отделка фасада и забора "короедом" с покраской, оборудование задней веранды пластиком с витражами и крышей, отделка плиткой санузла в спальне на втором этаже, строительство забора по задней межевой границе земельного участка, реконструкция входной лестницы в дом, в связи с чем, он полагает, что оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости не имеется.

При этом, своего согласия на производство таких работ он истцу (ответчику) Штеле Е.Ч. не давал.

Кроме того, в период совместного брака с истцом (ответчиком) Штеле Е.Ч. на общие денежные средства ими был приобретен автомобиля марки "RENAULT SCENIC RKA", который был продан Штеле Е.Ч. без его согласия, а денежные средства, полученные от его продажи, были потрачены истцом Штеле Е.Ч. по своему усмотрению. Соглашение между сторонами о разделе общего имущества не достигнуто, в связи с чем, он просит произвести реальный раздел незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №159-15/ос ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" от 30 ноября 2015 года и прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, а также просит произвести раздел движимого имущества - автомобиля, обязав Штеле Е.Ч. выплатить в его пользу денежную компенсацию в размере 150 000 рублей в счет 1/2 доли стоимости указанного автомобиля.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Руцких Н.П. и Руцких В.Н. требования Штеле Е.Ч. и встречные исковые требования Овчаренко А.А. не поддержал и пояснил, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2004 года с ООО "Мегастрой" и Овчаренко А.А. в пользу его доверителей в солидарном порядке в счет возмещения причиненных убытков взысканы денежные средства в размере 420 051 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 30 января 2008 года в целях погашения задолженности Овчаренко А.А. перед его доверителями была выделена супружеская доля Овчаренко А.А. из общего имущества, нажитого в период брака со Штеле Б.Ч., и обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка, площадью 700 кв.м., и незавершенного строительством жилого дома. Согласно справки Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю размер задолженности Овчаренко А.А. в пользу его доверителей составляет 846 504 рубля 68 копеек. В настоящее время в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Коваленко СИ. от 30 сентября 2015 года проводится регистрации права собственности должника Овчаренко А.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости для последующей реализации на торгах с целью погашения задолженности Овчаренко А.А. перед взыскателями Руцких В.Н. и Руцких Н.П. При этом истцу (ответчику) Штеле Е.Ч. было известно, что ответчик (истец) Овчаренко А.А. является должником по исполнительному производству и что на жилой дом и земельный участок наложен арест, на 1/2 доли которых обращено взыскание в целях погашения задолженности, в связи с чем размер супружеской доли ответчика Овчаренко А.А. в жилом доме и земельном участке, на которые обращено взыскание и в рамках исполнительного производства наложен арест, уменьшению не подлежит.

Обжалуемым решением суда исковые требования Штеле Е.Ч. к о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и увеличении размера доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворены частично. За Штеле Е.Ч. признано право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, уменьшив долю Овчаренко А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, до 1/8 доли. В удовлетворении исковых требований Штеле Е.Ч. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и увеличении размера доли в праве собственности на земельный участок - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Овчаренко А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение принято судом при отсутствии состязательности и равноправия сторон. Ссылается на то, что отсутствует объективность и непосредственность при исследовании представленных доказательств.

В своей апелляционной жалобе представитель Руцких Н.П. и Руцких В.Н. просил также решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым в иске Штеле Е.Ч. отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд по доводам жалоб.

Согласно пунктов 1 и 3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из материалов дела, Штеле (Овчаренко) Б.Ч. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 724 кв.м. Постановлением главы администрации Супсехского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края № 107 от 08 июля 1998 года Штеле (Овчаренко) Е.Ч. разрешено строительство двух индивидуальных жилых домов по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Штеле (Овчаренко) Е.Ч. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством жилой дом процент готовности 81%, с кадастровым номером 23:371001001:13016, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ул. Дружбы, №18.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 19 декабря 2011 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС 08 апреля 2005 года на основании решения мирового судьи от 28 марта 2005 года прекращен брак между Овчаренко А.А. и Овчаренко Е.Ч. 31 мая 2008 года зарегистрирован брак между Овчаренко А.А. и Овчаренко Б.Ч. Согласно свидетельству о расторжении брака прекращен брак между Овчаренко А.А. и Овчаренко Б.Ч.

Как усматривается из справки ОТОС №138 администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 декабря 2015 года, Штеле Б.Ч. и члены ее семьи: мать Штеле Л.Я., дочь Штеле Э.А., дочь Штеле Л.А., дочь Штеле И.А. проживают по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>. Овчаренко А.А. по данному адресу не проживает с 2005 года.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2004 года по гражданскому делу по иску Руцких В.Н., Руцких Н.П. к ООО "Мегастрой", Овчаренко А.А. о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству жилого дома, компенсации морального вреда с ООО "Мегастрой", Овчаренко А.А. в солидарном порядке в пользу Руцких В.Н., Руцких Н.П. в счет возмещения причиненных убытков взысканы денежные средства в размере 420 051 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №119 Анапского района от 30 января 2008 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2008 года, выделена супружеская доля Овчаренко А.А. из совместного имущества, нажитого в браке с Овчаренко (Штеле) Б.Ч., для обращения взыскания на долю должника Овчаренко А.А. для погашения задолженности в размере 532 409 рублей, при этом, обращено взыскание на долю должника Овчаренко А.А. в общем имуществе.

Согласно технического паспорта незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, составленного по состоянию на 23 июля 2007 года, жилой дом литер "А", 2007 года постройки, площадью 429,9 кв.м., этажность: 3 этажа, находится в стадии строительства. Выполнено благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства: водопровод - скважина; центральная канализация; отопление автономное; горячее водоснабжение АГВ; центральное газоснабжение; энергоснабжение.

Согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от 23 июля 2007 года, процент готовности объекта составляет 81%, выполнены следующие работы: фундамент, стены цокольного, первого, второго этажей, перекрытия и кровля, проемы закрыты в цокольном этаже; внутренняя отделка, наружная отделка отсутствует. Фундамент - 100%, стены и перегородки - 100%, крыша - 100%, перекрытия - 100%, полы -100%, проемы - 30%, внутренняя отделка - 50%, внутренние сантехнические устройства -100%, прочие работы - 50%.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, составленного по состоянию на 10 марта 2009 года, жилой дом литер "А", 2007 года постройки, площадью 429,9 кв.м., в том числе жилой площадью 114,8 кв.м., этажность: 2 этажа с цокольным этажом, наружная отделка отсутствует. Выполнено благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства: водопровод - скважина; центральная канализация; отопление автономное; горячее водоснабжение АГВ; центральное газоснабжение; энергоснабжение.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, составленного по состоянию на 24 февраля 2015 года, жилой дом литер "А", 2007 года постройки, имеет общую площадь 442,6 кв.м., в том числе жилую площадь 213,5 кв.м., этажи: А-2, А-1 цокольный этаж, число этажей подземной части А-0. Выполнено благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства: водопровод - скважина; центральная канализация; отопление автономное; горячее водоснабжение АГВ; центральное газоснабжение; энергоснабжение.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №32015-07-253 ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 29 июля 2015 года стоимость строительно-монтажных работ (со стоимостью материалов), выполненных при производстве неотделимых улучшений жилого дома, в том числе строений и сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, указанных в исковом заявлении Штеле Б.Ч., составляет 11 612 462 рубля 74 копейки. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, без учета произведенных неотделимых улучшений составляет 10 827 000 рублей. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, с учетом работ и стоимости материалов произведенных неотделимых улучшений на момент проведения экспертного осмотра составляет 17 578 000 рублей. Отношение в процентном выражении (доля) стоимости работ (со стоимостью материалов) неотделимых улучшений к стоимости жилого дома и сооружений, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, с учетом работ на момент проведения экспертного осмотра составляет 78%.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности и квалификацию судебного эксперта по специальностям: "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил", эксперт имеет квалификацию инженера-строителя, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются другими доказательствами, в частности, письменными доказательствами и показаниями свидетелей и эксперта.

При таких обстоятельствах, суд достоверно установил, что Штеле Е.Ч., как участник долевой собственности, осуществила за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, влекущие изменение размера долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой общая стоимость строительно-монтажных работ (со стоимостью) материалов, выполненных при производстве неотделимых улучшений жилого дома, составляет на момент осмотра 11 612 462 рубля 74 копейки, и стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке, составляет 17 578 000 рублей, при этом истцом (ответчиком) Штеле Е.Ч. представленные чеки, накладные и договоры подряда, подтверждающие факт приобретения ею строительных материалов и оплаты произведенных строительных работ.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Овчаренко А.А. о том, что он, как участник долевой собственности, не давал своего согласия на производство строительно-монтажных работ, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества, поскольку он не препятствовал истцу (ответчику) Штеле Е.Ч. в производстве указанных работ, не обращался в компетентные органы с заявлениями о нарушении его прав.

Доказательств того, что Овчаренко А.А. когда-либо возражал против производства улучшений, не представлено, как не представлено доказательств того, что Овчаренко А.А. строительно-монтажные работы производились на его личные денежные средства, поскольку представленные им расписки о получении денежных средств за выполненные работы с достоверностью не свидетельствуют о получении указанными в них лицами денежных средств и о выполнении ими указанных в расписках работ.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №159-15/ос ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" от 30 ноября 2015 года имеется техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, в соответствии с долями истца (ответчика) Штеле Е.Ч. и ответчика (истца) Овчаренко А.А. по 1/2 доли каждому.

Имеется техническая возможность реального раздела земельного участка, общей площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> в соответствии с долями истца (ответчика) Штеле Е.Ч. и ответчика (истца) Овчаренко А.А. по 1/2 доли каждому. Согласно варианта которого собственнику №1 выделяется земельный участок, общей площадью 371,7 кв.м., в состав которого входят земельный участок №1, площадью 186,4 кв.м., земельный участок №3, площадью 185,3 кв.м., для осуществления доступа сторон к своим земельным участкам на земельный участок №3, площадью 185,3 кв.м., необходимо наложить сервитут. Собственнику №2 выделяется земельный участок, общей площадью 371,4 кв.м., в состав которого входят земельный участок №2, площадью 186,4 кв.м., земельный участок №4, площадью 185,3кв.м., для осуществления доступа сторон к своим земельным участкам на земельный участок №4, площадью 185,3 кв.м., необходимо наложить сервитут.

Поскольку в результате произведенных неотделимых улучшений в жилом доме произошло увеличение доли истца (ответчика) Штеле Е.Ч. в праве общей долевой собственности, суд не находит оснований для удовлетворении встречных исковых требований ответчика (истца) Овчаренко А.А. о реальном разделе жилого дома, исходя из идеальных долей сторон, по 1/2 доли каждому.

Кроме того, судом обоснованно отказано во встречном иске о реальном разделе земельного участка, исходя из идеальных долей сторон по 1/2 доли каждому, поскольку согласно приведенному заключению эксперта при определении возможности реального раздела земельного участка экспертом предложен вариант с учетом долей истца (ответчика) Штеле Е.Ч. и ответчика (истца) Овчаренко А.А. в жилом доме по 1/2 доли каждому, в связи с чем необходимо наложение сервитута на два земельных участка, расположенных под жилым домом, при этом площади и границы сервитута экспертом не указаны, а, как было указано выше, суд пришел к выводу об изменении долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, и, не смотря на то, что указанное обстоятельство не влечет изменение долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд лишен возможности произвести раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Также суд обоснованно отказал Овчаренко А.А. в иске о реальном разделе автомобиля марки "RENAULT SCENIC RKA", поскольку Овчаренко А.А. не представлено доказательств того, что указанное автотранспортное средство было продано истцом (ответчиком) Штеле Е.Ч. в период их раздельного проживания, не представлено доказательств стоимости данного автомобиля.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-20800/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

30 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаренко А,А. и апелляционной жалобе представителя Руцких Н.П. и Руцких В.Н. на решение Анапского районного суда от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: