Решение по делу № 1-1/2012 от 23.01.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                   Дело № 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.

при участии  подсудимых - Гуляева Е.Н, Котова В.В, Пунегова И.Н.

при участии представителя потерпевшего - <ФИО1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер     <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуляева Е.Н, <ДАТА3>ранее  судимого:

<ДАТА4> по ч.1 ст.260 УК РФ  Сысольским судебных участком РК, отбыл наказание <ДАТА5>,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260  УК РФ

Котова В.В, <ДАТА6>, ранее  судимого:

- <ДАТА7> Сыктывкарским городским судом РК по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условно - досрочно  <ДАТА8>

- <ДАТА9> Сыктывкарским городским судом РК по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Сыктывкарского городского суда от 16.05.2000; окончательно назначено  4 года 9 месяцев лишения свободы; освобождён <ДАТА10> по отбытии наказания.

- <ДАТА11> Сысольским судебным участком РК по ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете УИИ <НОМЕР> с <ДАТА12> года;

- <ДАТА13> Сысольским судебным участком РК по ст.139 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ; снят с учёта <ДАТА14> по отбытии наказания

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2  ст.260  УК РФ

Пунегова И.Н, <ДАТА15>, ранее судимого

<ДАТА16> по ч.1 ст.139 УК РФ Сысольским судебным участком РК к 120 часам обязательных работ; снят с учёта <ДАТА17> по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260  УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гуляев Е.Н, Котов В.В, Пунегов И.Н произвели незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале <ДАТА>, точную дату и время установить предварительным расследованием не представилось возможным,  действуя группой лиц, совместно и согласованно, имея умысел на незаконную рубку деревьев, заранее зная, что их действия являются незаконными, без оформления соответствующих документов пошли в лесной массив, расположенный в выделе <АДРЕС> относящийся к эксплуатационным лесам, где с помощью принесенных с собой бензопил, умышленно, из корыстных побуждений в течении двух дней совершили незаконную рубку 27 деревьев сосны, общим объемом 11,52 кбм. В результате преступных действий Гуляева Е.Н, Котова В.В, Пунегова Н.Н государству в лице Комитета лесов Республики Коми был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании Гуляев Е.Н, Котов В.В, Пунегов И.Н согласились с предъявленным обвинением и полностью признали себя виновными.

В ходе разбирательства дела подсудимые Гуляев Е.Н, Котов В.В, Пунегов И.Н. в присутствии защитника адвоката Куликова В.А. поддержалиходатайство  о постановлении в отношении них  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Гуляеву Е.Н, Котову В.В, Пунегову И.Н юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Гуляеву Е.Н., Котову В.В., Пунегову И.Н. понятно.

<ФИО1>, представитель потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкин Я.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Гуляеву Е.Н, Котову В.В, Пунегову И.Н обвинение по п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ (каждому).

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Гуляевым Е.Н., Котовым В.В., Пунеговым И.Н. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия им понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство <ФИО2>, <ФИО3>, Пунегова И.Н. о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Гуляева Е.Н, Котова В.В, Пунегова И.Н в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Гуляева Е.Н, в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев группой лиц в крупном размере. ( в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Находя вину Котова В.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев группой лиц в крупном размере. ( в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Находя вину Пунегова И.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев группой лиц в крупном размере. ( в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ)

При определении размера и вида наказания Гуляеву Е.Н., Котову В.В., Пунегову И.Н. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность Гуляева Е.Н., который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуляева Е.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гуляева Е.Н. судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает личность Котова В.В. который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котова В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котова В.В., может быть признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность Пунегова И.Н., который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пунегова И.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях

Обстоятельства, отягчающие наказание Пунегова И.Н., судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшего,  судья полагает возможным назначить Гуляеву Е.Н., Пунегову И.Н наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием у Котова В.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом личности Котова В.В. суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, так как он занят общественно - полезным трудом, отбыл наказание, назначенное ему приговором суда от <ДАТА19>

Заявленный прокурором Сысольского района РК гражданский иск  о взыскании с подсудимых Гуляева Е.Н., Котова В.В., Пунегова И.Н. материального ущерба в связи с незаконной рубкой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, суд находит обоснованным и, в силу ст.1064 ГК РФ и ст.111 Лесного кодекса РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данный размер гражданского иска суд находит достоверным, подтвержденным имеющимися в деле расчетами. Каких- либо возражений относительно размера гражданского иска подсудимыми не высказывалось.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуляева Е.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Пунегова И.Н признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Котова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2  ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без  лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Котову В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на Котова В.В. исполнение определенных обязанностей:  встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от <ДАТА20> в отношении Котова В.В. исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденных поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по  месту жительства.

Меру пресечения Котову В.В., Гуляеву Е.Н., Пунегову И.Н., довступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Сысольского района РК удовлетворить. Взыскать с Гуляева Е.Н, Котова В.В, Пунегова И.Н, солидарно в пользу Комитета лесов РК материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Сумму ущерба перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Вещественные доказательства две бензопилы « STIHL MS 211/C» уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                   И.В. Фёдорова