Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21928/2019 от 16.05.2019

Судья < Ф.И.О. >6 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >11,

Судей: < Ф.И.О. >7, Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи: < Ф.И.О. >11,

при секретаре: < Ф.И.О. >9

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз», в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >3, на определение Ейского районного суда Краснодарского края от <...> о приостановлении производства, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и обязании привести их в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз» (далее по тексту Общество, ООО), < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: <...> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, невостребованные доли в границах СХП «Советское», площадью <...> кв.м; <...> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, невостребованные доли в границах СХП «Советское», площадью <...> кв.м; <...> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, невостребованные доли в границах СХП «Советское», площадью <...> кв.м; <...> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>невостребованные доли в границах СХП «Советское», площадью <...> кв.м., и возложении обязанности, путем проведения мероприятий по рекультивации почвы, привести в состояние пригодное для использования согласно целевого назначения и вида разрешенного использования вышеуказанные земельные участки; указания, что судебный акт является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Краснодарским краем и о государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ, до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве Арбитражным судом Краснодарского края (дело № А32-49155/2018) по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности от <...> <...> и обязании внести в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью <...> кв.м; <...>, площадью <...> кв.м; <...>, площадью <...> кв.м; <...>, площадью <...> кв.м., местоположение: <...>, невостребованные доли в границах СПХ «Советское».

Представители ответчика ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражали по удовлетворению
заявленного истцом ходатайства, полагая, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации Трудового сельского поселения <...>, Межмуниципального отдела по Ейскому и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу – приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № <...>.

В частной жалобе ответчик ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», в лице представителя, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу доводов частной жалобы представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии сост. 333 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав представителей апеллянта, поддержавших доводы жалобы, в отсутствие иных участников процесса извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не противоречит положениям ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определении подлежащим отмене в связи со следующим.

Принимая решение о приостановлении производства по делу в соответствии с абзацем 5статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования, рассматриваемые Арбитражным судом
Краснодарского края, направлены на оспаривание решений регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, которые Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков по настоящему делу, находящемуся в производстве Ейского районного суда Краснодарского края.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии состатьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абзац 5).

Вышеуказанные положения являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, будут иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению и, кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Преюдициальность – обязательность для суда, рассматривающего дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Поскольку рассматриваемое гражданское дело, возбужденное в рамках гражданско- правового спора, не является взаимосвязанным с административным делом, в рамках которого не может разрешаться вопрос о праве на недвижимое имущество, и результат рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края никак не может повлиять на результат рассмотрения другого, то вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Сама по себе взаимосвязь рассматриваемых дел по кругу лиц не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения дела Арбитражным судом Краснодарского края, которое по факту преюдициального значения для гражданского спора не имеет.

При этом, суд по настоящему делу может самостоятельно на основе представленных доказательств оценить обоснованность требований истца, установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, тем самым рассмотреть дело по существу независимо от рассмотрения и разрешения административного дела.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Судом не указано, какие именно факты и правоотношения, установленные при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а дело подлежит направлению в тот же суд для разрешения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясьстатьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз», в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >3 - удовлетворить, определение Ейского районного суда Краснодарского края от <...> о приостановлении производства по делу – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-49155/2018– отказать.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий

Судьи