Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1111/2021 (2-9034/2020;) ~ М-9290/2020 от 21.12.2020

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2020-013788-04

Дело № 2-1111/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                25 января2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Шерстобитова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева Никиты Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального врдеа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лосев Н.Ю. обратился в суд с иском с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 220 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор на оказание строительных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по устройству фундамента на площадке заказчика по адресу <адрес> в районе <адрес>.

Как следует из условий п.3.1., исполнитель обязуется начать работы не позднее 14.09.2020г. после подписания договора и получения аванса закончить работы и сдать работы заказчику не позднее, чем через 25 календарных дней, т.е. до 09.10.2020г.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик произвел авансирование в размере 220 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2020г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести возврат ранее полученных денежных средств по причине неисполнения своих обязательств.

По состоянию на 20.11.2020г. работы по договору исполнителем не выполнены, оснований для отложения срока сдачи работы не предоставлено. На телефонные звонки исполнитель не реагирует.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор на оказание строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству фундамента под строительство капитального дома, размер плиты по наружным стенам 16,62 м. * 10,8 м. по адресу : <адрес> (п. 1.1, п. 1.4 договора), начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора и получения аванса закончить работы и сдать работы заказчику не позднее, чем через 25 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Цена договора составляет 674 440 рублей (п. 2.3 договора).

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что расчет производится в течении 2-х рабочих дней после сдачи работ заказчику и подписания акта выполненных работ поэтапно. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 220 000 рублей по соглашению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом произведена оплата в размере 220 000 рублей, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей. Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 220 000 руб. в течении 10 дней, которая ответчиком не была выполнена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договора бытового подряда исполнены не были, суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Лосевым Н.Ю. и ООО «ПромСтрой»

Поскольку истец оплатил ответчику по указанным договорам денежные средства в сумме 220 000 рублей они подлежат взысканию с ООО «ПромСтрой» в пользу Лосева Н.Ю.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в сумме 112 500 рублей (220 000 руб. +5000 руб.)/2.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 6 825 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лосева Никиты Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание строительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Лосевым Никитой Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу Лосева Никиты Юрьевича уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 500 рублей.

В остальной части исковых требований Лосеву Никите Юрьевичу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 6 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроси и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>