Решение по делу № 33-5088/2016 от 25.11.2016

Судья дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гудков АА на решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гнучев ЕМ к Гудков АА о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛА:

Гнучев ЕМ обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Гудков АА по договору займа ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа.

Гудков АА возвратил Гнучев ЕМ сумму займа частично только по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возвращении денег по договорам займа в добровольном порядке, однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах Гнучев ЕМ просил взыскать с Гудков АА в свою пользу:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере ... руб., сумму процентов по ставке рефинансирования в размере ... руб.,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере .... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., неустойку- ... руб.,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере .. руб., просроченные проценты в сумме .. руб., неустойку- .. руб.,

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., неустойку- .. руб.

Всего взыскать с ответчика ... руб.

В судебном заседании Гнучев ЕМ исковые требования поддержал.

Гудков АА в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Шарошкина ЛА исковые требования не признала.

Решением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гнучев ЕМ удовлетворены частично. С Гудков АА в пользу Гнучев ЕМ взыскана сумма долга по договорам займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., всего – ... руб.

В доход МО «<адрес>» с Гудков АА взыскана госпошлина в размере ... руб., с Гнучев ЕМ - ... руб.

В апелляционной жалобе Гудков АА ставит вопрос об отмене решения в виду его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильно применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что его долг перед Гнучев ЕМ на день обращения в суд составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, 91000 руб. – проценты.

При этом доводы жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в возражениях на иск.

На заседании судебной коллегии Гнучев ЕМ, Гудков АА, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Гудков АА Шарошкина ЛА, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гнучев ЕМ и Гудков АА заключен договор займа на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гнучев ЕМ и Гудков АА заключен договор займа на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан был выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Гнучев ЕМ и Гудков АА заключен договор займа на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ответчик также обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Гнучев ЕМ и Гудков АА заключен договор займа на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и также с условием выплаты ежемесячно процентов в размере 5% от суммы займа.

Факт передачи наличных денег подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, как в виде отдельного документа, так и в договорах займа, собственноручно подписанными ответчиком.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд правомерно счел требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку пунктом 3.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с Гудков АА в пользу Гнучев ЕМ неустойки по трем указанным договорам.

Доводы жалобы о том, что задолженность по договорам займа погашена Гудков АА в большем объеме, чем указано в решении суда, являются безосновательными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств этому суду не представлено, так как в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства должника долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Прекращение обязательства, пока не доказано иное, может быть удостоверено только нахождением долгового документа у должника.

Следовательно, доказательством уплаты Гудков АА какой-либо суммы в счет погашения долга по договорам займа может являться либо расписка самого Гнучев ЕМ о получении им от Гудков АА суммы долга, либо иные документы, свидетельствующие о получении им данных сумм в счет исполнения определенных обязательств.

Отсутствие допустимых письменных доказательств передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по конкретным договорам займа лишает Гудков АА возможности утверждать о погашении им долга по данным договорам в размере большем, чем указано в решении суда.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела представителем Гудков АА Шарошкина ЛА, подтверждающий, по ее мнению, погашение Гудков АА задолженности по четырем договорам займа (л.д.57), в качестве доказательства уплаты какой-либо суммы судебной коллегией расцениваться не может, поскольку не подписан сторонами.

Иных доказательств, свидетельствующих о погашении Гудков АА долга по конкретным договорам займа с указанием суммы и конкретного договора, в счет исполнения обязательств по которому производится исполнение, в том числе, путем безналичного перечисления денежных средств со своего счета на счет Гнучев ЕМ, суду не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, а сводится к иному толкованию норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудков АА – без удовлетворения.