Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2019 от 31.10.2019

�������������

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                                  23 декабря 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

подсудимых Семенова С.А., Гусева Г.Г., Тере П.В.,

защитников - адвокатов Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 017385, Аксенова С.П., представившего удостоверение № 842, ордер № 085574, Лукзен О.В., представившей удостоверении №1729, ордер № 000407,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

Гусева Геннадия Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Тере Павла Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.А., Гусев Г.Г., Тере П.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

На основании решения единственного учредителя Семенова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ создано Общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее по тексту – ООО «Ангара», Общество), которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> и избран единоличным исполнительным органом (директором) ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являясь директором в ООО «Ангара», по указанию Семенова С.А., являющегося единственным учредителем ООО «Ангара» заключил с Краевым бюджетным учреждением «Канское лесничество» (далее КГБУ «Канское лесничество») договор №-в возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ангара» должно было произвести работы по валке лесных насаждений: форма рубки выборочная, вид рубки: рубка при уходе за лесами (прореживание), в объеме 173 кубометров, из них: породы береза 136 кубометров, породы осина 4 кубометра, породы сосна 33 кубометра, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество» на площади 9,6 гектаров. При этом Семенов С.А. был знаком с порядком и технологическим процессом производства выборочных рубок, в виде прореживания, а именно Семенову С.А. было известно, что при осуществлении выборочных рубок на лесосеке должны быть отмечены границы погрузочных площадок и волоков, заготовка древесины на вышеуказанной лесосеке должна производиться в объеме, не превышающим объем, указанный в договоре оказания услуг по валке лесных насаждений по соответствующим породам деревьев, при этом в ходе отвода и таксации лесосеки КГБУ «Канское лесничество» определено, что рубке подлежат деревья породы сосна, расположенные на двух отведенных волоках, поскольку имеющийся на них внутри лесосеки объем древесины породы сосна соответствует объему древесины породы сосна, разрешенной в рубку, составляющему 33 кубических метра, а в пасеках деревья породы сосна в рубку не назначались, поскольку в случае валки деревьев породы сосна на пасеках будет превышен объем, разрешенный по вышеуказанному договору, а именно 33 кубических метра.

Для заготовки древесины Семенов С.А. нанял лесозаготовительную бригаду, без заключения трудовых договоров, в состав которой входил Гусев Г.Г., являющийся вальщиком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семенов С.А. находясь в лесосеке, расположенной в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество» передал вальщику Гусеву Г.Г. договор №-в возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, в рамках исполнения государственного задания, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которому ООО «Ангара» должно было произвести работы по валке лесных насаждений: форма рубки выборочная, вид рубки: рубка при уходе за лесами (прореживание), в объеме 173 кубометров, из них породы береза 136 кубометров, породы осина 4 кубометра, породы сосна 33 кубометра, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество» на площади 9,6 гектаров. При этом Гусев Г.Г. был знаком с порядком и технологическим процессом производства выборочных рубок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гусев Г.Г. находясь в лесосеке расположенной в 2,2 километрах в юго-восточном направлении от д. Комарово, Канского района, Красноярского края, в квартале 5 выдела 12, совхоза «Красный Маяк», КГБУ «Канское лесничество», Канского сельского участкового лесничества произвел рубку деревьев породы сосна, в границах двух волоков отведенных КГБУ «Канское лесничество», таким образом, заготовив разрешенные в рубку согласно вышеуказанного договора 33 кубических метра деревьев породы сосна.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов С.А. приехал в лесосеку, расположенную в 2,2 километрах в юго-восточном направлении от д. Комарово, <адрес>, в квартале 5 выдела 12, совхоза «Красный Маяк», КГБУ «Канское лесничество», Канского сельского участкового лесничества, где Гусев Г.Г. показал последнему, что произвел рубку разрешенных согласно договора №-в возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ 33 кубических метров породы сосна, в границах двух волоков отведенных КГБУ «Канское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов С.А., в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесосеке, расположенной в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», в 2,2 километрах в юго-восточном направлении от д. Комарово, <адрес>, из корыстных побуждений, имея договор №-в возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающий выполнение работ по заготовке древесины на лесосеке в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», отведенной под выборочные рубки в виде проживания, согласно которого была разрешена рубка 33 кубических метров породы сосна, в границах отведенных КГБУ «Канское лесничество» двух волоков, преследуя корыстный умысел, с целью получения материальной выгоды для себя, достоверно зная о порядке производства выборочных рубок в виде прореживания, предусмотренных ч.1 ст.8, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 16.1., ч. 2 ст. 16.1, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №538-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и п. 3, п. 10, подпунктом «е» п. 12, подпунктом «ж» п. 12, п. 17, подпунктом «а» пунктом 28, п. 32 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (в редакции приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), предложил вальщику ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев порода сосна, сверх разрешенных в договоре 33 кубических метров, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, на что последний ответил согласием, таким образом, Семенов С.А. и Гусев Г.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Семенов С.А. незамедлительно дал указание Гусеву Г.Г. производить рубку деревьев породы сосна, сверх объема предусмотренного разрешительными документами. Гусев Г.Г., продолжая осуществлять свой единый с Семеновым С.А. преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя корыстный умысел, с целью получения материальной выгоды для себя, достоверно зная о порядке производства выборочных рубок в виде прореживания, предусмотренных ч.1 ст.8, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 16.1, ч. 2 ст. 16.1, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №538-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и п. 3, п. 10, подпунктом «е» п. 12, подпунктом «ж» п. 12, п. 17, подпунктом «а» пунктом 28, п. 32 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (в редакции приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение данных правил, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Семеновым С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в лесосеке, расположенной в 2,2 километрах в юго-восточном направлении от д. Комарово, <адрес>, в квартале 5 выдела 12, совхоза «Красный Маяк», КГБУ «Канское лесничество», Канского сельского участкового лесничества, с помощью бензопил незаконно спилил 248 деревьев породы «сосна», общим объемом 271,24 кубических метра, стоимостью 83 рубля 71 копейка за один кубический метр на общую сумму 22 705 рублей 50 копеек.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Согласно п. 10, приложения 3 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскания увеличивается в 2 раза (в случае незаконных рубок, уничтожения или повреждения деревьев кустарниковых и хвойных пород осуществляемых в декабре-январе). Согласно п. 9, приложения 3 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскания в защитных лесах увеличивается в 2 раза. Таким образом, своими действиями Семенов С.А. и Гусев Г.Г. причинили государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 541 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь директором в ООО «Ангара», по указанию Семенова С.А., являющегося единственным учредителем ООО «Ангара», осуществлявшим фактически управленческие функции, с Краевым бюджетным учреждением «Канское лесничество» (далее КГБУ «Канское лесничество») заключил договор купли-продажи древесины №.002/д, согласно которому ООО «Ангара» покупало у КГБУ «Канское лесничество» заготовленную древесину (поваленную у пня в хлыстах) в объеме 152 кубических метров, заготовленную в выделе 12, квартале 5, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», а также согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было произвести вывозку древесины.

В двадцатых числах января 2018 года, в утреннее время, у Семенова С.А. возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, в корыстных целях в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», в целях извлечения материальной выгоды от незаконной рубки деревьев породы сосна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов С.А., в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятия, с целью осуществления преступного умысла, находясь в лесосеке, расположенной в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», в 2,2 километрах в юго-восточном направлении от д. Комарово, <адрес> из корыстных побуждений, достоверно зная, что срок заключенного договора купли-продажи древесины №.002/д от ДД.ММ.ГГГГ договора №-в возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и валка деревьев породы сосна запрещена, не имея других документов, разрешающих заготовку (валку) древесины породы сосна, вступил в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №538-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также в нарушение п. 3., п. 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (в редакции приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) с Тере П.В., предложив последнему осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна, на вышеуказанной лесосеке, на что последний ответил согласием, таким образом Семенов С.А. и Тере П.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна.

Тере П.В. продолжая осуществлять свой единый с Семеновым С.А. преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя корыстный умысел, с целью получения материальной выгоды для себя, находясь в лесосеке, расположенной в квартале №, выделе №, совхоза «Красный Маяк», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», в 2,2 километрах в юго-восточном направлении от д. Комарово, <адрес>, достоверно зная, что необходимых документов, разрешающих рубку деревьев породы сосна не имеется, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №538-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также в нарушение п. 3., п. 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (в редакции приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с помощью бензопил незаконно спилил 125 деревьев породы «сосна», общим объемом 145,58 кубических метра, стоимостью 120 рублей 30 копеек за один кубический метр на общую сумму 17 513 рублей 27 копеек.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Согласно п. 9, приложения 3 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскания в защитных лесах увеличивается в 2 раза. Таким образом, своими действиями Семенов С.А. и Тере П.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 751 327 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Семенов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск признал.

В судебном заседании подсудимый Гусев Г.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск признал.

В судебном заседании подсудимый Тере П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск признал.

Защитники ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО11 против особого порядка рассмотрения дела не возражал, гражданский иск о взыскании ущерба с Семенова С.А. и Гусева Г.Г. ущерба в размере 4541100 рублей и с Семенова С.А. и Тере П.В. в размере 1751327 рублей, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимых и их защитников, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимых Семенова С.А., Гусева Г.Г. и Тере П.В. нашла свое подтверждение и суд квалифицирует:

действия Семенова С.А. по эпизоду в период с 26.12.2017 по 28.12.2017 и по эпизоду в период 15.02.2018 по 22.02.2018, каждый эпизод по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

действия Гусева Г.Г. по эпизоду в период с 26.12.2017 по 28.12.2017 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

действия и Тере П.В. по эпизоду в период с 15.02.2018 по 22.08.2018 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Семенова С.А., Гусева Г.Г. и Тере П.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.3 статьи 260 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими после консультации с защитниками и поддержано в судебном заседании.    

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Семенова С.А., суд исходит из того, что Семенову С.А. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет высшее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, суд считает, что Семенов С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Гусева Г.Г., суд исходит из того, что Гусеву Г.Г. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, суд считает, что Гусев Г.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тере П.В., суд исходит из того, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тере П.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Тере П.В. не выявлено. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Тере П.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Тере П.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Тере П.В. не нуждается. (т.4 л.д.81-83).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает Тере П.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, Семенов С.А. и Тере П.В. работают, Семенов С.А. и Гусев Г.Г. имеют семьи, детей, а также учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Семенову С.А. суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него совершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении в связи с обучением в высшем учебном заведении, его признательные показания в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Гусеву Г.Г. суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его признательные показания в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева Г.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Тере П.В. суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные показания в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тере П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых, материальное положение подсудимых, суд назначает наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции их от общества. При назначении наказания суд руководствуется ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей является соразмерным и достаточным для исправления подсудимых и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Применительно к личности подсудимого Семенова С.А., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса. Что касается подсудимых Гусева Г.Г. и Тере П.В., то суд оснований для назначения им вышеуказанного дополнительного наказания не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного каждым подсудимым, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления каждому подсудимому на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначения наказания каждому подсудимому, суд не усматривает.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, взыскать солидарно с Семенова С.А. и Гусева Г.Г. в погашение причиненного ущерба 4 541 100 рублей 00 копеек и солидарно с Семенова С.А. и Тере П.В. в погашение причиненного ущерба 1 751327 рублей 00 копеек.

Арестованные денежные средства на счете в <данные изъяты>, на имя Семенова С.А., суд считает необходимым обратить в погашение причиненного ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с заготовкой леса сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в 3(три) года лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Гусева Геннадия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Тере Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову С.А., Гусеву Г.Г., Тере П.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить. Взыскать солидарно с Семенова Сергея Анатольевича и Гусева Геннадия Геннадьевича в погашение ущерба в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета 4 541 100(четыре миллиона пятьсот сорок одну тысячу сто) рублей 00 копеек и солидарно с Семенова Сергея Анатольевича и Тере Павла Викторович в погашение ущерба в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета 1751327(один миллион семьсот пятьдесят одну тысячу триста двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлический крюк, три спила с пней деревьев породы «сосна», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить;

- тетрадь на 96 листах с черновыми записями о въезде и выезде автотранспорта, блокнот с точковкой древесины, CD-R диск с детализацией абонентских номеров №, CD-R диск с детализацией абонентский номеров №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета организации ООО «Ангара», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор по валке лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-в, на 5 листах с приложениями: приложение – № – карточка лесосеки на 1 листе; приложение № - схема расположения лесных насаждений на 1 листе; приложение № - акт приема-передачи лесных насаждений на 1 листе; приложение № - акт сдачи-приемки оказанных услуг; лист согласования документов на 1 листе, в заверенной копии. Материалы отвода: план отвода участка под рубки на 1 листе; ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном и ленточном перечете на 2 листах; ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку на 3 листах; ведомость учета жизнеспособного подроста на 2 листах; проект рубок ухода «Прореживание» на 1 листе; акт проверки и отвода таксации лесосеки на 1 листе; технологическая карта лесосечных работ на 3 листах, в заверенной копии с приложением схемы разработки лесосеки на 1 листе, таксационное описание на 2 листах в заверенной копии, акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию на 2 листах, в заверенной копии, таблица несоответствия таксационной характеристики по материалам лесоустройства натурным данным, уточнения характеристики в связи с давностью лесоустройства более 10 лет и ошибкой лесоустройства в Канском лесничестве, Канском сельском участковом лесничестве совхоза «Красный Маяк» на 1 листе, в заверенной копии. Договор купли-продажи лесных насаждений 1111 от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия) на 10 листах. Государственное задание, утвержденное приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-од (заверенная копия) на 5 листах – оставить при материалах уголовного дела.

Денежные средства на счете № в Красноярском отделении № <данные изъяты> <адрес> на имя Семенова Сергея Анатольевича, арестованные по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в погашение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем необходимо сообщить суду.

Судья-                  Н.В.Гришанина