Решение по делу № 2-54/2015 (2-1076/2014;) ~ М-1062/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-54/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаева ФИО7 к СПК «Димитровский», администрации Шимолинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Димитровский», администрации Шимолинского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ семье истца предоставлена квартира по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, с последующим сообщением Исполнительному комитету сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На вселение был выдан ордер, который не сохранился. Данная квартира является единственным жилым помещением истца. В вышеуказанной квартире истец проживает длительное время, несет по дому расходы, оплачивает коммунальные услуги, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом. Право собственности на данный жилой дом никем не оспаривается. На основании принятого решения Правления СПК «Димитровский» между истцом и СПК «Димитровский» был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время у истца недостаточно документов, подтверждающих принадлежность занимаемой квартиры, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Нечунаев М.И. и ее представитель Фоменко З.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков – СПК «Димитровский» и администрации Шимолинского сельсовета Благовещенского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. истцу как работнику была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец продолжает проживать в доме по указанному адресу, поставлен на регистрационный учет.

    Согласно решению Правления СПК «Димитровский»№ 7 от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о безвозмездной передаче Нечунаеву М.И. в собственность жилья.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и СПК «Димитровский» был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>2, <адрес>, в собственность Нечунаеву М.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Зарегистрированных прав кого-либо на вышеуказанный объект также не установлено. Следовательно, квартира свободна от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нечунаева М.И. подлежат удовлетворению.

Истец не настаивал на взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поэтому суд их с ответчиков не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечунаева ФИО7 удовлетворить.

Признать за Нечунаевым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>