Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 26.05.2014

Дело № 1 - 59/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года                                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Клепцова Б.А.,

при секретарях: Рысаковой Л.В., Старцевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В., Побединского С.В.,

подсудимого: Серова Е.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С. предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Серова Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Серов Е.Н., в один из дней в период с 00 часов 00 минут 01 марта 2014 года до 09 часов 20 минут 09 апреля 2014 года, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью строительства, в нарушение установленного лесным законодательством порядка лесопользования, находясь в защитных лесах, находящихся в Федеральной собственности, категории: «леса, расположенные в водоохранной зоне, особо-защитные участки: берего-защитные, почво-защитные, участки лесов, расположенных вдоль водных объектов», а именно в выделе <адрес>, входящего в состав Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кемское центральное лесничество», расположенном в Кемском районе Республики Карелия на расстоянии около <адрес>, определенных с помощью специального прибора (личное навигационное устройство «Garmin GPSmap 60Сх»), не заключив договора купли-продажи лесных насаждений и (или) договора аренды лесного участка, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с помощью бензопилы «STIHL» MS 2011/с спилил 24 сырорастущих дерева породы «сосна» общим объемом 7,53 кубических метра стоимостью 160 рублей 52 копейки за 1 кубический метр с учетом повышающего коэффициента 1,3, установленным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», в размере 123 рубля 48 копеек за 1 кубический метр (минимальная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов для сосны), и Федеральным законом РФ № 349 от 02 декабря 2013 года «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов» о платежах за использование лесов, согласно которому минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются с коэффициентом 1,3, при этом причиненный ущерб рассчитывается на основании постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50-кратной стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям за незаконную рубку, а также в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда (приложение № 3 к указанному постановлению Правительства РФ) - размер ущерба увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов, в связи с чем причинил Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 181308 рублей.

Подсудимый Серов Е.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 181308 рублей признает.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Поддерживает гражданский иск в размере 181308 рублей.

Государственный обвинитель Побединский С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Серов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серова Е.Н. по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб не возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Серова Е.Н. который ранее не судим; не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имеет постоянное место жительства; по прежнему месту жительства в <адрес> администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался; УУП по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет; привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», ЛОП на ст. Кемь к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Серова Е.Н. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Серова Е.Н. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа так как его исполнение будет затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Серова Е.Н. степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серова Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Серова Е.Н. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия -181308 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Серову Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Серова Е.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Серова Е.Н. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - 181308 (сто восемьдесят одну тысячу триста восемь) рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением

От взыскания процессуальных издержек осужденного Серова Е.Н. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в МО МВД России «Кемский»: <данные изъяты> - уничтожить, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                              Б.А. Клепцов