Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2019 ~ М-3150/2019 от 05.06.2019

63RS0039-01-2019-003513-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                            27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Рыжовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рыжовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыжовой Н.В. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредитной карты с лимитом 20 000 рублей. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем у образовалась задолженность перед банком. В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» - цедент уступило НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62 676, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080, 28 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо АО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыжовой Н.В. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредитной карты с лимитом 20 000 рублей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

Однако в нарушение ст.307, 810 ГК РФ, положений кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 62 676, 12 рублей.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» - цедент уступило НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит суд взыскать соответчика задолженность за период с 2012 по 2016, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Рыжовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    И.А.Фомина