Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2015 ~ М-2158/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Б об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Начальник ГУ – УПФ РФ в <адрес> г. С Туманова обратилась в суд с иском, в котором просит установить Б временное ограничение права на выезд из Российской Федерации по исполнения последней обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ – УПФ РФ в <адрес>. В обоснование требований указала, что Б зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафов. В соответствии с п. 14 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> на исполнение должнику и в ОСП <адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени. Указанные выше постановления имеют силу исполнительного документа и являются основанием для возбуждения исполнительного производства. На основании данных постановлений ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени постановления об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить временное ограничение Б право на выезд из территории РФ до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> – Я, действующая на основании доверенности требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным выше основаниям.

Представитель ОСП <адрес> УФССП <адрес> – судебный пристав-исполнитель – Р исковые требования полагала обоснованными, пояснив, что до настоящего времени страховые взносы ответчиком не уплачены.

Ответчик Б в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не исполнение обязанности по уплате страхового взноса связано с её тяжелым финансовым положением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.ст. 6,28 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному обеспечению и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что Л является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ Б надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ГУ – УПФР РФ в адрес ответчика направило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление № о взыскании с Б страховых взносов, пеней и штрафов, которое было направлено ответчику и в ОСП <адрес> (л.д. 6).

На основании указанного постановления ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б возбуждено исполнительное производство по взысканию денежной суммы в размере 36223 рубля 38 копеек (л.д.4).

В силу ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениеовременном ограничениина выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года (в редакции от 23.05.2015 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Б уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполняет без уважительных причин возложенные на нее законом Российской Федерации обязанности страхователя, суд считает исковые требования ГУ – Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> об установлении временного ограничения права Б на выезд из Российской Федерации являются законными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управления Пенсионного фонда в РФ в <адрес> удовлетворить.

Ограничить право Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате обязательных платежей в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Взыскать с Б в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015г.

Судья О.А.Мельникова