Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5309/2016 от 10.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                      г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Момотову Е.В., Момотовой Е.М. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. – 1278708,29 руб., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – 1268154,44 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 10553,85 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50%; сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчёта ставки MosPrime, увеличенной на 4,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив её начальную продажную стоимость в размере 4350709,60 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20593,54 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № и истцом был предоставлен ответчикам кредит на сумму 1500000 руб. Ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В силу ст.31 Закона «Об ипотеке» у ответчиков возникла обязанность осуществлять страхование квартиры до полного исполнения обязательств перед истцом. Также данная обязанность предусмотрена п.4.1.7 кредитного договора. Ответчики данную обязанность не выполнили, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска в части, заявленным ранее представителем в письменном виде, требование о взыскании судебных расходов поддержала, просила возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 20593,54 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 руб., так как ответчики заключили договор страхования после обращения в суд, тем самым удовлетворив требования истца в добровольном порядке, что явилось основанием для отказа от исковых требований.

Ответчики против прекращения производства по делу не возражали, в части взыскания судебных расходов просили отказать, так как за нарушение обязательства по заключению договора страхования предусмотрен штраф, все платежи по договору вносились своевременно и в полном объеме, основания для досрочного взыскания задолженности отсутствуют. В досудебном порядке истец не обратился к ответчикам. Договор страхования не был заключен вовремя в связи с тяжелым материальным положением. Также ответчики пояснили, что не было необходимости проводить оценку имущества, с результатами оценки не согласны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было прекращено производство в части в связи с отказом от иска, во взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г. Самары отменено и дело направлено на новое рассмотрение для разрешения по существу.

В материалах дела имеется заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на имущество, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору досрочно, требование о взыскании судебных расходов истец просил суд разрешить по существу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство в части заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. – 1278708,29 руб., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – 1268154,44 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 10553,85 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с 01.06.2016г. и по 02.01.2017г. из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50%; сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчёта ставки MosPrime, увеличенной на 4,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита; об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив её начальную продажную стоимость в размере 4350709,60 руб.

Отказ иска от иска обусловлен тем, что ответчики добровольно удовлетворили требования истца.

Основанием для обращения АО «КБ Дельта кредит» в суд послужило нарушение ответчиками обязательства, предусмотренного п. 4.1.8 кредитного договора, согласно которого, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7. кредитного договора до полного исполнения всех своих обязательств. Оплата страховой премии должна быть осуществлена до 14 ноября ( п. 4.3 договора страхования). На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен не был.

Согласно пп.в п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования и т.д.

АО КБ Дельта Кредит, а также Ренессанс страхование направляли ответчикам уведомление о необходимости осуществить оплату страхового взноса, а также о досрочном возврате задолженности в феврале 2016 года, ответчика требования не исполнили.

Таким образом, у истца имелись основания для обращения в суд с исковыми требованиями.

В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, тем самым было устранено обстоятельство, послужившее основанием для досрочного взыскания задолженности и истец отказался от заявленных в данной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 20593 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения, предусмотренные ГПК РФ, а именно гл.7 «Судебные расходы» не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Момотову Е.В., Момотовой Е.М. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредиту прекратить в части заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. – 1278708,29 руб., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – 1268154,44 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 10553,85 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50%; сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчёта ставки MosPrime, увеличенной на 4,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита; об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив её начальную продажную стоимость в размере 4350709,60 руб., в связи с отказом от иска.

    Взыскать с Момотова Е.В., Момотовой Е.М. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20593 рубля 54 копейки, расходы по оценке имущества в сумме 5000, а всего взыскать 25593 рубля 54 копейки по 12797 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

Судья                                            С.В. Миронова