Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2020 ~ М-141/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-683/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000157-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копелева Александра Юрьевича к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, он был оправдан по ст. 224 ч. 1 и 2 УК РСФСР, ст. 226-2 ч.1 УК РСФСР, ст. 145 ч. 2 УКК РСФСР за отсутствие состава преступления. В результате уголовного преследования, содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 г. Красноярска, незаконным обвинением, длительным разбирательством, ненадлежащими условиями содержания, причинен морально-нравственный, физический, психологический вред. В результате чего он оценивает свой моральные страдания на сумму 3 000 000 рублей за действия по допросам, следственные действия, этилирования, на сумму 3 000 000 рублей за содержание под стражей в указанные периоды, на сумму 3 000 000 рублей за присвоение статусов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

В судебном заседании истец Копеелв А.Ю. поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО5(действующая на основании доверенности) в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении без ее участия. В возражениях пояснила, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, на которые он ссылается, при этом заявленная истцом сумма морального вреда является не разумной и не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его жизни, здоровью, достоинству, чести и доброму имени, в чем выразились его страдания. В связи с чем, не представляется возможным определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, определить размер компенсации, между требованиями истца и действительным объемом. В обоснование своих требований истец не приводит ни одного довода отвечающего требованиям разумности и справедливости, просила в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал, что иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Красноярскому краю извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая данное гражданское дело, суд исходит из того, что основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Абзацем вторым статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Копелев Александр Юрьевич был оправдан по ст. 224 ч. 1 ч.2 УК РСФСР, ст. 226-2 ч.1 УК РСФСР, ст. 145 ч. 2 УКК РСФСР за отсутствие состава преступления, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Части 1 и 2 ст. 224 УК РСФСР предусматривает ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических средств наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Части 1 ст. 226-2 УК РСФСР предусматривается за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими веществами наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет с конфискацией сильнодействующих и ядовитых веществ.

Части 2 ст. 145 УК РСФСР предусматривается за грабеж наказание в виде лишением свободы на срок до четырех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенным законодательством, Копелев А.Ю. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение в том числе одного тяжкого преступления, предусмотренных по ст. 224 ч. 1 и 2 УК РСФСР, ст. 226-2 ч.1 УК РСФСР, ст. 145 ч. 2 УКК РСФСР.

В связи с незаконным уголовным преследованием, проведением в отношении него следственных действий, содержание в местах изоляции в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу г Копелеву А.Ю. был причинен моральный вред, что предполагается и сомнений не вызывает.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: индивидуальные особенности истца – возраст на момент уголовного преследования (28 лет), состояние здоровья (на наличие каких-либо тяжких хронических заболеваний он не ссылается), тяжесть предъявленного обвинения (одно тяжкое преступление), наличие у него физических и нравственных страданий, содержание местах содержания под стражей, в период следствия и судебного разбирательства, однако также суд учитывает, что он длительное время не обращался с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием и содержанием под стражей (21 год). С учётом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разумным размером компенсации морального вреда будет являться сумма в общем размере 50 000 рублей за все действия связанные с уголовным преследованием Копелева А.Ю., содержанием его под стражей, заявленную истцом сумму компенсации суд находит завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Копелева Александра Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Копелева Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

Председательствующий                                         Кызласова Т.В.