Решение по делу № 12-541/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-541/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2015 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Смирнова А. А.ича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Пашковского К.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. А.ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Пашковского К.Ю. (№) от (дата) Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением Смирнов А.А. признан виновным в том, что он (дата) в 11 часов 45 минут в районе (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством, при повороте направо, не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Смирнов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что пешеходы передвигались по проезжей части, в пяти метрах от пешеходного перехода.

В ходе рассмотрения дела Смирнов А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что пешеходный переход в районе (адрес) является регулируемым. В административный протокол и постановление при нём инспектор ДПС не вносил никаких изменений.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Пашковский К.Ю. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что в тот день, точную дату произошедшего не помнит он находился на дежурстве и патрулировал движение транспортных средств в районе (адрес), на котором расположен регулируемый пешеходный переход и увидел, что автомобиль «(иные данные)» при выезде с перекрёстка с круговым движением, проехал пешеходный переход, когда по нему осуществляли движение люди на разрешающий им сигнал светофора. Водитель указанного автомобиля был остановлен, ему было разъяснено существо правонарушения. Несмотря на несогласие с наличием правонарушения Пашковский К.Ю. на месте оформил в отношении данного водителя административный материал о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Протокол и постановление составлялись в присутствии Смирнова А.А., возможно какая-то информация не отпечаталась в его копии.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнов А.И. пояснил, что в тот день он ехал совместно с сыном в машине в качестве пассажира. В тот момент, когда они уже проезжали пешеходный переход по (адрес) на проезжую часть вышили 2 пешехода, однако они пересекали дорогу не по пешеходному переходу, а за его пределами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно копии постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Пашковского К.Ю. (№) от (дата), которая не содержит потёртостей и исправлений, представленной привлекаемым лицом, Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, так как он (дата) в 11 часов 45 минут в районе (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством, при повороте направо, не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда органом ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подлинника рассматриваемого постановления следует, что оно содержит, в том числе, указание на нарушение Смирновым А.А. п.п.13.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что свидетельствует о том, что впоследствии, после вручения копии привлекаемому лицу, в него были внесены изменения путём указания на нарушение им пунктов 13.1, 14.2 ПДД РФ.

Однако внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении возможны только посредством исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, путём вынесения отдельного определения, при условии, что не меняется содержание постановления.

Как установлено из материалов административного дела в данном случае отдельное определение не выносилось, более того, исправления, внесённые в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, нельзя отнести к описке, опечатке или арифметической ошибке.

Также обжалуемое постанволение не содержит сведений о том, что указанные изменения вносились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный факт является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по данному административному делу.

Доводы жалобы Смирнова А.А. о его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения не подлежат рассмотрению судом, так как постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата), вменяемое Смирнову А.А. административное правонарушение было совершено (дата) в 11 часов 45 минут.

Поскольку на день рассмотрения жалобы Смирнова А.А. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Пашковского К.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. А.ича – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Н.Н. Татунь