Решение по делу № 2-8032/2016 от 01.12.2016

К делу <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Кудинова С. А., Батиева М. Э. к Яниной Н. Н., Овсянниковой С. В., Матвееву И. А., Чигаеву В. В. о вселении, обязании не чинить препятствия и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов С.А., Батиев М.Э. обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Яниной Н.Н. с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствия путем демонтажа двух тамбурных дверей и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований соистцы указали, что с 2013 г. они являются совместно с Яниной Н.Н., С. Р.С. и Сидоровым Н.В. сособственниками квартиры расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. При этом с 2013 г. по настоящее время Янина Н.Н. чинит соистцам препятствия в праве пользования указной квартирой, находящейся в их долевой собственности путем замены замков на входной двери в <адрес>, отказа в доступе в квартиру, не предоставления ключей от двух тамбурных дверей между фойе шахты лифта и квартирой 25, при том, что по мнению соистцов тамбурные двери были установлены с нарушением их прав и действующего законодательства. В качестве подтверждений соистцами предоставлены документы из УМВД по г.о. Химки, ГУ МЧС России по Московской области, МП «ДЕЗ ЖКУ» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В ходе судебного разбирательства соистцы неоднократно уточняли свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с крайним уточнением иска соистцы привлекли в качестве соответчиков всех собственников квартир 25, 26, 27, 28 по лестничной клетке, а именно Овсянникову С.В., Матвеева И.А., Чигаева В.В. и предъявили следующие требования: вселить Кудинова С.А. и Батиева М.Э. в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>; обязать Янину Н.Н. не чинить препятствий Кудинову С.А. в праве пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры, признать установку тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющей <адрес>, 26 от квартир 27, 28, незаконной и обязать Янину Н.Н., Овсянникову С.В., прекратить чинить препятствия Кудинову С.А., Батиеву М.Э. в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, путем демонтажа тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющей <адрес>, 26 от квартир 27, 28, признать переустановку тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> отделяющее помещении фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25-28, незаконной и обязать Янину Н.Н., Овсянникову С.В., Матвеева И.А., Чичагова В.В. прекратить чинить препятствия Кудинову С.А., Батиеву М.Э. в праве пользования приквартирным помещением квартир 25, 26, 27, 28, привести тамбурную дверь в соответствие с проектом дома (деревянная полотно с врезными стеклянными окнами), и передать комплект ключей от тамбурной двери, определить Кудинову С.А., Батиеву М.Э., порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Истцы – Кудинов С.А., Батиев М.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель соистцов - Дощенко И.Ю. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме настаивал на удовлетворении иска на заявленных ранее основаниях и выводах судебного эксперта ФИО

Ответчик – Янина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Яниной Н.Н. - Янин К.О. в судебное заседание явился, исковые требования в части признания установки тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> отделяющей <адрес> 26 от квартир 27, 28, незаконной и тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> отделяющее помещении фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25, 26, 27, 28, незаконной признал, в удовлетворении остальной части иска возражал.

Ответчики – Овсянникова С.В., Матвеев И.А., Чичагов В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица – Сидоров Н.В., С. Р.С. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо – МП «ДЕЗ ЖКУ» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц, поскольку из почтовых конвертов, уведомлений и телеграмм, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении указанных лиц были возвращены в связи с истечением срока хранения. Данные лица отсутствовали дома, но по месту жительства им были оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года <№ обезличен>, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общая площадь квартиры составляет 82.9 кв.м., из неё жилая 43.9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат площадью 13 кв.м., 13 кв.м., и 17.9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> <№ обезличен>, Кудинов С.А. является собственником 8/19 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Батиев М.Э., С. Р.С., и Сидоров Н.В. являются собственниками по 1/38 доли каждый в праве собственности на указанное жилое помещение. Янина Н.Н. является собственницей 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Кудинов С.А., Батиев М.Э., Янина Н.Н., Янин К.О., ФИО, ФИО, и Сидоров Н.В., о чем свидетельствует выписка из домовой книги по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> от <дата>.

Как пояснил представитель по доверенности Яниной Н.Н. - Янин К.О. (сын Яниной Н.Н.) в комнатах <№ обезличен> и <№ обезличен> общей площадью по 13 кв.м. каждая, проживают Янина Н.Н., Янин К.О., ФИО, ФИО, и сожитель Яниной Н.Н., в комнате <№ обезличен> общей площадью 17.9 кв.м. никто не проживает.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Батиева М.Э. были частично удовлетворены, а именно в части обязания Янину Н.Н. не чинить препятствия Батиеву М.Э. в праве пользования спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери. Соистцу по делу Кудинову С.А. было отказано в удовлетворении требования о нечиненнии препятствий в праве пользования на основании того, что требование им было заявлено как лицом, не зарегистрированным в спорном жилом помещении имеющим регистрации в другой квартире.

<дата> Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, предмет исполнения которого: обязать Янину Н.Н. не чинить препятствий Батиеву М.Э. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, передать комплект ключей квартиры Батиеву М.Э.

<дата> исполнительное производство <№ обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. При этом, как заявляют соистцы, Янина Н.Н. сменила замки входной двери, что в силу ч. 9 ст. 47 и ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снованием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и основаниям для возобновления исполнительного производства <№ обезличен>-ИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батиеву М.Э. суд исходит из того, что ответчику принадлежит 1/38 доля, что эквивалентно 2,2 кв.м. общей площади квартиры, кроме того Батиев М.Э. имеет право потребовать от Химкинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и в рамках возобновленного исполнительного производства <№ обезличен>-ИП требовать от Яниной Н.Н. устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования Кудинова С.А. суд берет во внимание те обстоятельства, что истец является собственником 8/19 доли, которая эквивалентна 34,9 кв.м. общей площади и 18,5 кв.м. жилой площади квартиры, а также то, что с <дата> Кудинов С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, и указанные требования заявляет, как собственник 8/19 доли в праве собственности и как лицо, постоянно зарегистрированное в спорном жилом помещении. Факт чинимых соистцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается представителем истца Яниной Н.Н., письмом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <дата> и постановлениями участкового уполномоченного 1 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО от октября 2016 года.

Факт установки тамбурной двери перед квартирами 25, 26 и переустановки тамбурной двери перед квартирами 25, 26, 27, 28 подтвержден представителем ответчика Яниной Н.Н., письмами МЧС России от <дата>, <дата>, <дата>, актами и уведомлениями <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> МП «ДЕЗ ЖКУ».

Кроме того, из представленной переписки соистцов с Главным управлением МЧС России по Московской следует, что за установку тамбурной двери перед квартирами 25 и 26 МП «ДЕЗ ЖКУ» было привлечено к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства было истребовано предписание ГУ МЧС России по Московской области <№ обезличен> от <дата> к МП «ДЕЗ ЖКУ» об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, допущены нарушения п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения <№ обезличен> от <дата>, тамбурная металлическая двустворчатая дверь, расположенная на 7-м этаже жилого дома, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющая лифтовой холл от квартир 25-28, оборудованная двумя цилиндровыми замками не соответствует проектной документации дома. Тамбурная дверь расположенная на 7-м этаже жилого дома, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющая помещение фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25-28, с учетом запорных устройств эксплуатационным, противопожарным, требованиям и нормам СНиП не соответствует, создает и угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры и межквартирные лестничные площадки.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ всем собственникам индивидуальных помещений (квартир и нежилых помещений) в многоквартирном доме (далее - МКД) дополнительно на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме и не являющиеся частями квартир или индивидуальных нежилых помещений (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, технические подвалы, крыши, ограждающие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок и иные объекты, расположенные на нем, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего дома.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 39, запрещается производить изменение объёмно–планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно п.п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7, ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27). В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

На основании вышеизложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что установка и переустановка тамбурных дверей произведена ответчиками незаконно, в связи с чем они подлежат демонтажу.

Однако суд не может согласиться с требованиями истцов об обязании ответчиков привести тамбурную дверь на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющую помещении фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25, 26, 27, 28, в соответствие с проектом дома (деревянное полотно с врезными стеклянными окнами) и передать комплект ключей от тамбурной двери, поскольку отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент установки спорной тамбурной двери имела место тамбурная дверь в соответствии с проектом дома в виде деревянного полотна в врезными стеклянными окнами.

Данные обстоятельства также не установлены судом, так согласно ответа Главного Управления Государственного строительного надзора Московской области от 25.05.2017 г. № 07Исх-1325/06-03, в соответствии с номенклатурой дел Главного управления и требованиям делопроизводства, срок хранения материалов для объектов капитального строительства составляет пять лет, после чего они подлежат уничтожению, как не имеющие исторической ценности и утратившие практическое значение. Проектной документацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, Главное управление не располагает.

Также информация по указанному многоквартирному жилому дому отсутствует в архиве МП «АПУ-Химки».

Кроме того, стороны не лишены возможности в установленном законом порядке согласовать установку тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющей помещение фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25, 26, 27, 28 с собственниками жилых помещений, определив время проведения работ по установке.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные Кудиновым С.А. и Батиевым М.Э. требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова С. А., Батиева М. Э. к Яниной Н. Н., Овсянниковой С. В., Матвееву И. А., Чичагову В. В. о вселении, обязании не чинить препятствия, и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Кудинова С. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Обязать Янину Н. Н. не чинить препятствий Кудинову С. А. в праве пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, выделив Кудинову С. А. в пользование комнату общей площадью 17,9 кв.м.

Признать установку тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющей <адрес>, 26 от квартир 27, 28 незаконной.

Обязать Янину Н. Н., Овсянникову С. В. прекратить чинить препятствия Кудинову С. А. в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, путем демонтажа тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> отделяющей <адрес>, 26 от квартир 27, 28.

Признать переустановку тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> отделяющее помещении фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25, 26, 27, 28 незаконной.

Обязать Янину Н. Н., Овсянникову С. В., Матвеева И. А., Чичагова В. В. прекратить чинить препятствия Кудинову С. А. в праве пользования приквартирным помещением квартир 25, 26, 27, 28, путем демонтажа тамбурной двери на 7-м этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отделяющую помещение фойе шахты лифта от приквартирного помещения квартир 25, 26,27, 28.

В оставшейся части исковых требований Батиева М. Э. к Яниной Н. Н., Овсянниковой С. В., Матвееву И. А., Чичагову В. В. о вселении, обязании не чинить препятствия, и определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья В.А. Татаров