Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2018 ~ М-138/2018 от 19.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                   29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкая Я.Е. к ООО «Эталон Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Я.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Эталон Кредит» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 28.11.2017 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №2333/ЭК-17, на основании которого ответчик обязался оказать содействие в сборе документации на получение кредита. Стоимость услуг составила 8000 руб. Ответчик обещал исполнение услуги и предоставление кредита в течение 4 рабочих дней, однако свои обязательства не исполнил. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг №2333/ЭК-17 от 28.11.2017, взыскать 8000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18400 руб., штраф.

В судебное заседание истец Высоцкая Я.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Эталон Кредит» извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, отзыв, заявления и ходатайства от ответчика не поступали.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 между Высоцкая Я.Е. (заказчик) и ООО «Эталон Кредит» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №2333/ЭК-17.

В силу п. 1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по подбору кредитной организации, оказать содействие в сборе первичной документации на получение кредита в выбранной кредитной организации для заказчика на договорной территории, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленным договором.

Согласно п. 3 договора исполнитель обязан: доводить до сведения заказчика информацию об услугах, предоставляемых той или иной организацией на рынке кредитных услуг; предлагать заказчику несколько кредитных организаций (не менее двух), разъяснять условия и правила получения и оформления кредита, их различия в предложенных кредитных организациях; оказывать содействие в сборе первичной документации, необходимой для заключения договора; наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий и правил кредитования в кредитных организациях, своевременно уведомляя об этом заказчика; проводить анализ кредитного рынка, контролировать законность на этапе заключения кредитного договора между заказчиком и кредитной организацией.

28.11.2017 истец свои обязательства по оплате услуг исполнителя исполнила, уплатив ответчику денежную сумму в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1-42 от 28.11.2017.

Из объяснений истца следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. 09.01.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств. Данное обстоятельство также подтверждается почтовыми квитанциями, свидетельствующими об отправке заявления.

Заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им конкретных действий, направленных на исполнение договора об оказании информационных услуг №2333/ЭК-17 от 28.11.2017, отсутствие его вины в неисполнении договора ответчик также не доказал.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО «Эталон Кредит» договора об оказании информационных услуг.

В данном случае ответчик не представил доказательств исполнения условий договора в полном объеме, не представил доказательств наличия понесенных им издержек в связи с исполнением информационных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком денежная сумма в размере 8000 рублей не возвращена, следовательно, сумма неустойки за период с 20.01.2018 (по истечении 10 дней с момента обращения) по 29.06.2018 (дату вынесения решения суда) составляет 38400 рублей (8000 руб. х 3% х 160 дн. просрочки). Между тем, сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства и подлежит уменьшению до 8000 руб.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком таких ходатайств не заявлялось, и не представлялось доказательств уважительности причин не исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд находит, что исковые требования истца о компенсации морального вреда размере подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, учитывая также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Яблонский В.П. штраф в размере 8500 руб. (8000 + 8000 + 1000) х 50%).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 18400 руб., суд исходит из следующего.

Из дела видно, что между истцом и ООО «Марко» был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.01.2018. Стоимость услуг по договору составила 18400 руб. В деле имеются два акта от 09.01.2018 и 12.01.2018 об оказании юридических услуг.

Согласно акту от 09.01.2018, Высоцкая Я.Е. оказаны услуги по подготовке претензии, жалобе в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. Согласно акту от 12.01.2018 – услуги по подготовке искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, стоимость услуг составила 8400 руб. Факт оплаты указанных услуг подтверждается кассовыми чеками.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными расходами на оплату услуг представителя по данному делу следует признать лишь составление искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, стоимостью 8400 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части расходов на составление претензий и жалоб, материалы дела не содержат доказательств относимости данных расходов к настоящему спору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 940 руб. (по требованиям имущественного 640 руб. и неимущественного характера 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкая Я.Е. к ООО «Эталон Кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания информационных услуг №2333/ЭК-17 от 28 ноября 2017 г., заключенный между Высоцкая Я.Е. Яной Высоцкая Я.Е. и ООО «Эталон Кредит».

Взыскать с ООО «Эталон Кредит» в пользу Высоцкая Я.Е. 8000 руб. уплаченных по договору; 8000 руб. неустойки; 1000 руб. компенсации морального вреда; 8400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Эталон Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 940 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Левицкая