Решение по делу № 1-21/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                  п. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного  обвинителя  прокурора <АДРЕС> района   <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствие с Главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца  г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гр-на РФ, со средним  - специальным образованием, холост,  работает ООО «Вист» продавцом, не военнообязанного, проживающего по адресу:  в п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,1 - 7,  не судим

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия  <ФИО4> обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам, <ДАТА4> около 16 часов сотрудник органов внутренних дел полицейский патрульно-постовой службы группы патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции <ФИО3>, назначенный на указанную должность приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, согласно графику дежурств следственно- оперативной группы <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте на январь 2012 года от <ДАТА6> находился при исполнении должностных обязанностей недалеко от здания железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 43, где также находился <ФИО4>, который пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушал общественный порядок.

Полицейский ППС <АДРЕС> ЛОП младший сержант полиции <ФИО3>, осуществляя функции представителя власти, реализуя в соответствии с п. 13 части первой ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), проводил <ФИО4> в комнату охраны железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 43.

В этот момент у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением <ФИО3> своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление.

<ДАТА4> около 16 часов 10 минут <ФИО4>, находясь в комнате охраны железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 43, реализуя свой преступный умысел, с целью оскорбления представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сотрудник органов внутренних дел <ФИО3> является представителем власти, а также понимая публичный и неприличный характер своих высказываний в адрес <ФИО3>, в присутствии посторонних лиц <ФИО8>, <ФИО9>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО3> в связи с тем, что последний доставил его в комнату охраны железнодорожного вокзала.

Далее, <ДАТА4> около 16 часов 30 минут, <ФИО4>, сопровождаемый <ФИО3> в дежурную часть <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛO МВД России на транспорте, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 43, продолжая реализацию преступного умысла, с целью оскорбления представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сотрудник органов внутренних дел <ФИО3> является представителем власти, а также понимая публичный и неприличный характер своих высказываний в адрес <ФИО3>, в присутствии посторонних лиц <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО12>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО3> в связи с тем, что последний намеревался доставить его в дежурную часть <АДРЕС> линейного отдела полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте.

Обвиняемый <ФИО4> в ходе следствия, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным  объвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый <ФИО4>ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, т.е. в особом порядке, заявленное им после направления уголовного дела в суд,  мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном  преступлении признает полностью,  считает, что обвинение по ст. 319 ч. 1  УК РФ ему было предъявлено обосновано. Следственным отделом ее виновность доказана.

Защитник подсудимого  <ФИО4>- адвокат  <ФИО5> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель  <ФИО2> и потерпевший  <ФИО3> также согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:  копия паспорта <ФИО4> (л.д. 61-62),  характеристика (л.д. 64), справка центральной районной больницы (л.д. 66), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 68), постановление об административном правонарушении (л.д. 70).

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обосновано и его действия суд квалифицирует  по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

                При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  <ФИО5> за  один день участия в судебных заседаниях в связи с защитой интересов подсудимого  <ФИО4> по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 537 руб. 07 коп., следует отнести за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316,322 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере  8000 (восьми тысяч) рублей.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                           подпись                                                        <ФИО1>

Копия верна                                                                                                       <ФИО1>