Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2017 ~ М-748/2017 от 16.02.2017

№2-1621/29-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) Операционный офис «Курский» филиала № ВТБ «ПАО» к Халиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Халиной Т.М. в котором просил взыскать с нее задолженность по кредиту в сумме 753005 руб.23 коп., из них: 663826 руб.64 - основной долг, 82630 руб.72 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 5617 руб.56 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 930 руб.31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10730 руб. 05 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Халиной Т.М. кредит в сумме 663826 руб.64 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18,0% годовых, а ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, денежные средства в размере 663826 руб.64 коп, тогда как ответчик своих обязательств по договору не выполняет, оплата по кредиту не производилась ответчиком в назначенное графиком время, в связи с чем, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила взыскиваемую сумму.

Ссылаясь на ст. ст. 309,310,811, 819, 330 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита с начисленными на него процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, кредитный договор, выписку по счету, копию мемориального ордера.

В судебном заседании представитель истца не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в заявлении указал, что заявленное требование поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Халина Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 1.15 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, выписки по счету усматривается, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Халиной Т.М. кредит в сумме 663826 руб.64 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18,0% годовых, а ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив ответчику, денежные средства в размере 663826 руб.64 коп., тогда как ответчик своих обязательств по договору не выполняет, прекратил исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, и начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере.

Согласно представленным истцом расчета задолженности, выписке по счету, справкам о сумме просроченной задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на дату составления расчета задолженности, сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций, составляет: 753005 руб.23 коп., из них: 663826 руб.64 - основной долг,82630 руб.72 коп.- плановые проценты за пользование кредитом,5617 руб.56 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 930 руб.31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, в сумме 10730 руб.05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ-24 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) Операционный офис «Курский» филиала № ВТБ «ПАО» с Халиной <данные изъяты> 753005 руб.23 коп., из них : 663826 руб.64 - основной долг, 82630 руб.72 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 5617 руб. 56 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 930 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10730 руб.05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: