Решение по делу № 2-2628/2019 от 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             8 октября 2019 года

                                         дело № 2-2628/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием истца Горбунова А.А., представителя истца Голотина А.Н., представителя ответчика Смирнова П.В., представителя ответчика Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А.А. к Чемагиной Н.А., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения.     Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, на улице <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Чемагиной Н.А., и <данные изъяты>, под управлением водителя Горбунова А.А. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чемагиной Н.А. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причинённый автомобилю <данные изъяты> составил 512 500 рублей. Признано и выплачено страховой компанией СПАО «Ингоссстрах» 184597 руб. 31 коп. С размером данной выплаты истец не согласен, поскольку виновником в ДТП является Чемагина Н.А., что подтверждается административным материалом. Просит установить виновность в нарушении правил дорожного движения Чемагиной Н.А.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» недостающую часть страхового возмещения в размере 184 597 руб. 31 коп.

Истец Горбунов А.А., его представитель Голотин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Чемагина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чемагиной Н.А. – Смирнов П.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Алексеева Н.С. возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что в случае установления вины Чемагиной Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, готовы выплатить страховое возмещение в недостающей части.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, на улице <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чемагиной Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Горбунова А.А.

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность Чемагиной Н.А. была застрахована в СПАО «Ингоссстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии №; ответственность Горбунова А.В. – в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Чемагиной Н.А. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, Горбунову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 184 597 руб. 31 коп. При этом СПАО «Ингосстрах» принята во внимание стоимость годных остатков транспортного средства, выплата произведена в размере 50 % в связи с не установлением вины в дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с размером выплаты, Горбунов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

В ответе на претензию СПАОЛ «Ингосстрах» пояснило, то выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от суммы причиненного ущерба, согласно экспертному заключению ООО «Глобэкс тревел». Одновременно сообщили о готовности вернуться к рассмотрению претензии в случае получения решения суда, определяющего степень вины участников ДТП.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений части 1 пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из схемы места совершения ДТП, составленной инспектором ДПС, видно, что до столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управлением Горбунова А.А. двигался по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Чемагиной Н.А., двигаясь по <адрес>, совершал поворот налево на <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Чемагиной Н.А. в судебном заседании не оспаривал ее вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд считает возможным вину Чемагиной Н.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ признать в размере 100%.

Поскольку вина Чемагиной Н.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена в размере 100 %, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недостающая часть страхового возмещения в размере 184 597 руб. 31 коп.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горбунова А.А. удовлетворить.

Установить вину Чемагиной Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 %.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Горбунова А.А. недостающую часть страхового возмещения в размере 184 597 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.