Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2023 от 18.04.2023

     2-3595/2023

УИД 63RS0038-01-2022-008138-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Грязнова М.А.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3595/2023 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, иным лицам, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и иным лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Самары по гражданскому № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект- недвижимости.

АО «ДОМ.РФ» является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

В связи с тем, что ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

    Ссылаяь на изложенные обстоятельства, АО «ДОМ.РФ», с учетом уточнений, просил суд признать ФИО2, и иных лиц, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самара, р-н Кировский, <адрес> снять их с регистрационного учета, выселить ФИО2, и иных лиц, из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: Самара, р-н Кировский, <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление МВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г.Самары исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения удовлетворены частично. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда, удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, иным лицам, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 10 час. 30 мин.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Гражданское дело иску № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, иным лицам, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, находится в производстве суда ДД.ММ.ГГГГ., что приводит к нарушению сроков рассмотрения дела и ненадлежащему отправлению правосудия по вине лиц, участвующих в деле.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, а также на электронную почту, с которой ответчик направляет заявления об отложении судебного заседания, направлено разъяснения о том, что ответчик может предоставить позицию по делу (отзыв, возражения) на исковые требования, а также представлять интересы по делу может представитель.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, вновь ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в <адрес>, в подтверждение чего был представлен посадочный талон на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Срок, на который он просит отложить судебное заседание, не указан.

    Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, касающихся причин неявки ответчика в судебные заседания, с учетом того, что дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок рассмотрения дела в суде составляет два месяца, учитывая надлежащее извещение о дне, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении расмотрения дела, поскольку в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка по уважительной причине в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Третье лицо Управление МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Самары по гражданскому № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») частично. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 4 880 807 руб. 00 коп. (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом, в размер 243 542 руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 30 000 руб. 00 коп.), также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37 100 руб. 27 коп., а всего 4 917 907 руб. 27 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 4 413 000 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной; установив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 224 000 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной. Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – отказано (л.д. 16-19).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Самарского областного суда.

АО «АИЖК» было переименовано в АО «ДОМ.РФ», что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № Уставом АО «ДОМ.РФ» (л.д.26).

    В рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект- недвижимости (л.д. 20).

АО «Банк ДОМ.РФ», действующий от имени АО «ДОМ.РФ» направил в адрес Администрации Кировского внутригородского района запрос о предоставлении справки-выписки из домовой книги, подтверждающую наличие или отсутствие зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Однако Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара отказала в предоставлении данной информации ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства-это государственная услуга. Оказание данной услуги возложено на государственные органы (л.д. 21).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу из ОВМ ОП по Кировскому району Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не содержится.

Исходя из рапорта УУП «Луч» ОП по Кировскому району Управления МВД России по г.Самаре ФИО7 осуществлялся выход по адресу: <адрес>. В рамках проводимой проверки установлено, что в доме никто не проживает, электричество отсутствует.

Доказательства того, что спорным жилым помещение владеют и пользуются иные лица, суду также не представлено.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 15 июня 2023 г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.