Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7058/2016 ~ М-6304/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-7058/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора к ООО «Пеллотсари» об обязании совершения действий,

установил:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Пеллотсари» по тем основаниям, что последнее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КОНТ», является арендатором, как следствие, судовладельцем, и осуществляет эксплуатацию судна «<данные изъяты>», используемого в качестве стоечного судна, размещенного в акватории Ладожского озера, у <адрес>, для швартовки, стоянки пассажирских теплоходов, посадки-высадки пассажиров с таких судов. Ссылаясь на истечение срока действия выданных в отношении указанного судна Российским Речным Регистром документов, в том числе свидетельства о классификации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предъявлением судна к очередному освидетельствованию в установленные для этого сроки, невозможность эксплуатации судна без таких документов, угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц – пассажиров при обслуживании на данном объекте при тапкой эксплуатации, прокурор просил признать деятельность ответчика по эксплуатации стояночного судна (баржа – площадка) «<данные изъяты>», регистровый №, размещенного в акватории Ладожского <адрес> в качестве плавучего пассажирского причала, предназначенного для подхода, швартовки, стоянки пассажирских судов, посадки-высадки пассажиров без документов ФАУ «Российский Речной Регистр», подтверждающих соответствие его технического состояния установленным требованиям, незаконной; обязать ответчика принять меры к получению в установленном законом порядке в ФАУ «Российский Речной Регистр» документов, подтверждающих соответствие данного судна установленным требованиям; запретить ответчику эксплуатацию данного судна в качестве плавучего пассажирского причала, предназначенного для подхода, швартовки, стоянки пассажирских судов, посадки-высадки пассажиров, до получения в ФАУ «Российский Речной Регистр» документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КОНТ».

В судебном заседании представитель истца Шумилова А.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Калинин В.С. иск не признал, признал факт эксплуатации ответчиком указанного в иске судна без действующих документов Российского Речного Регистра, при этом полагал ООО «Пеллотсари» ненадлежащим ответчиком по делу исходя из того, что договор аренды судна от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в установленном порядке, в связи с чем с судовладельцем, обязанным исполнить заявленные требования, является его собственник ООО «КОНТ», также полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что эксплуатация судна в отсутствие названных документов представляет опасность.

Третье лицо ООО «Конт» представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТ» (арендодателем) и ООО «Пеллотсари» (арендатором) заключен договор аренды <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Баржа предоставлена арендатору в целях использования как стоечное судно на <адрес> (п.2.1.1). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт эксплуатации данного судна ответчиком в указанных в договоре и в иске целях и месте стороной ответчика признан.

При этом доводы ответчика о том, что данный договор не является действующим, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем он судовладельцем не является, суд находит несостоятельными.

Указанный договор по существу представляет собой договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст.649 Гражданского кодекса РФ установлено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу ст.60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ) на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

П.4 ст.63 КВВТ действительно предусматривает, что договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Вместе с тем указанный пункт был введен в ст.63 КВВТ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу с 01.01.2013 (пп. «б» п.33 ст.2, п.3 ст.10 данного закона), соответственно на дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ его государственная регистрация для вступления договора в силу не требовалась.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, ООО «Пеллотсари» является арендатором вышеназванного судна, эксплуатирует его на законном основании, в связи с чем в силу понятия, данного в ст.3 КВВТ является его судовладельцем.

В соответствии со ст.35 КВВТ, подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений. Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 25.09.2012 N 355 федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденное Приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102.

В соответствии с п.23 данного Положения освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами.

П.37 Положения установлено, что очередное освидетельствование проводится с целью определения технического состояния элементов судна, возобновления класса или категории и оформления нового свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна или внесения в судовой билет сведений, подтверждающих годность судна к плаванию. По результатам очередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт очередного освидетельствования.

Согласно ст.39 Положения ежегодное освидетельствование судна (за исключением маломерного, прогулочного и спортивного парусного судов) проводится в период между очередными освидетельствованиями, включает в себя контрольную проверку технического состояния судна с целью определения соответствия судна требованиям Правил.

В силу ст.71 Положения, судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; свидетельство о годности судна к плаванию; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

П.72 Положения установлено, что судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме свидетельства о годности судна к плаванию) с ежегодным их подтверждением.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утверждённым Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 N 136, целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в пункте 1.5 настоящего Положения, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов.

П.5.1 Положения установлено, что освидетельствование судов в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна правилам и включает в себя как минимум: проверку наличия согласованной технической документации, сертификатов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов Речного Регистра.

Согласно п.5.4 Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

Из п.6.1, 6.2 Положения следует, что на основании положительных результатов освидетельствования объекта Речной Регистр выдает документы, предписанные законодательством Российской Федерации и правилами.

Из указанных норм в их совокупности следует, что классификация и освидетельствование судов имеют своей целью в том числе проверку их безопасности, охрану жизни и здоровья пассажиров, включают в себя осмотр судна с целью такой проверки, подлежат осуществлению на обязательной, регулярной периодической основе, выдаваемые по итогам классификации и освидетельствования документы, в том числе свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, являются документами, подтверждающими соответствие его установленным требованиям в том числе в области безопасности использования, поскольку выдаются только при положительном результате освидетельствования. Обязанность по обеспечению прохождения судном периодических классификации и освидетельствования возложена на судовладельца.

Из материалов дела следует, что в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о годности к плаванию, к которому прилагались свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором, свидетельство о грузовой марке, мерительное свидетельство, судно прошло первоначальное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о классификации и свидетельстве о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором указано на их действительность до ДД.ММ.ГГГГ при условии их ежегодного подтверждения (срок первого подтверждения ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта ежегодного освидетельствования судна следует, что судно прошло освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, с установлением даты следующего очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из письма Северо-Западного филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ежегодного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ данное судно более не освидетельствовалось, в 2015-2016 годах заявок на проведение освидетельствования не поступало. Указанные сведения ответчиком не оспаривались, факт не прохождения освидетельствования после ДД.ММ.ГГГГ признан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в настоящее время судно <данные изъяты> эксплуатируется без действующих судовых документов, требуемых законом, в отсутствие освидетельствования его в том числе на предмет безопасности эксплуатации, что противоречит вышеназванным нормам права и свидетельствует о незаконности такой эксплуатации.

Учитывая, что в отношении судна в рамках классификации и освидетельствования проверка уполномоченным органом на предмет его безопасности для использования не осуществлялась, суд приходит к выводу, что его эксплуатация в настоящее время противоречит закону, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пассажиров туристических теплоходов, использующих данное судно в качестве причала при судозаходах на <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При данных обстоятельствах суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карельского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «Пеллотсари» по эксплуатации стояночного судна (баржа – площадка) «<данные изъяты>», регистровый №, размещенного в <адрес> в качестве плавучего пассажирского причала, предназначенного для подхода, швартовки, стоянки пассажирских судов, посадки-высадки пассажиров без документов ФАУ «Российский Речной Регистр», подтверждающих соответствие его технического состояния установленным требованиям.

Обязать ООО «Пеллотсари» принять меры к получению в установленном законом порядке в ФАУ «Российский Речной Регистр» документов, подтверждающих соответствие несамоходного стояночного судна (баржа – площадка) «<данные изъяты>», идентификационный №, регистровый № установленным требованиям.

Запретить ООО «Пеллотсари» эксплуатацию несамоходного стояночного судна (баржа – площадка) «<данные изъяты>», идентификационный №, регистровый № в качестве плавучего пассажирского причала, предназначенного для подхода, швартовки, стоянки пассажирских судов, посадки-высадки пассажиров, до получения в ФАУ «Российский Речной Регистр» документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям.

Взыскать с ООО «Пеллотсари» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А.Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2016,

Последний день обжалования 24.10.2016.